Opravdu bude pro 10kW v kuchyni stačit CYKY 4X1,5?

[Milan Hudec]

Vodítko pro jezevčíka se prostě na pitbula nehodí, spoléhat se na jeho klidné jednání (tak jak vám to vychází v sichru) je krátkozraké.

[Václav Kalina DC]

Nikde netvrdím, že se to má takto stavět, ale pán se ptal na to, jestli je to bezpečné.
Proti hovoří norma kde od roku 1996 je minimální průřez vodiče PEN 6mm Cu v neměřených částech instalace do vzdálenosti 30m jinak 10mm2

Na druhou stranu

Rozvody byly vybudovány před rokem 1996 - i když instalace nebyla plně dokončena
Pokud to nechá změřit a vyjde mu impedance i s bezpečnostním koeficientem 1,5
Doplní to o chránič
Rozvodnice bude udělána pořádně a nebude zprasena
Kabel bude v celku a všechny spoje budou řádně provedené a utažené

Pokud to bude chtít ještě posychrovat, doporučil bych mu
vložit hned za sporákovou kombinaci obvod tvořený varistory a tavnými pojistkami, jež při přerušení obvodu PEN vyřadí vodiče L a zamezí tak zničení spotřebiče.

Nevidím důvod, proč by měla být taková instalace nebezpečná.

Opravdu nejsem ten co se za každou cenu snaží vše ojebat, ale snažím se najít způsob, jak bezpečně provozovat něco co již existuje.
Pokud by za mnou přišel někdo, kdo se snaží za každou cenu ušetřit, tak ho s tím vyhodím, ale předělávat něco, co už existuje a lze to bezpečně provozovat mi přijde hodně alibistické. Myslím, že revizní technik je tu od toho, aby posoudil co je bezpečné a pokud není, aby navrhl takové opatření, aby to bezpečné bylo. Mnohem víc mě vytáčí RT, jež dají kladnou revizi na elektroměrovou přípojku i když ví, že rozvod v bytě je v katastrofálním stavu a v revizní zprávě uvedou, že revidovali pouze elektroměrový rozvaděč. Už se mi to párkrát stalo, že jsem na něco odmítl vystavit revizi a vždy se našel dobrodruh, který se pod to podepsal a vůbec mu nevadilo, že jde o bytový dům kde je plyn. Norma není závazná a na rozdíl od fyzikálních zákonů nefunguje všude stejně. Pokud něco bylo bezpečné v době svého vzniku, proč by to nemohlo být bezpečné v současnosti. 

[Radek Paos]

to Jan Franěk: malé doplnění - jsou ještě bastlíři, kterým jde o to udělat to dobře, nikoli laciněji nebo něco ošulit.

[Vít Rotrekl]

To jste dobrej strelec. Na jednu stranu se vam nelibi revize na elektromer aby se v byte dalo nejakym zpusobem fungovat. Jako RT me je opravdu ukradeny co je za tim na co jsem napsal recizi.
Na druhou stranu chcete pouzit vodic Cu1,5 jako vodic PEN. A je me uplne jedno jak dlouho je ten kabel namontovanej. Kdyz nebyl zapojeny a oziveny a pouzivany, tak je to pro me jako by tam nikdy nebyl. Tecka.
Ano mozna bych to dokazal takto na bastl zapojit, ale s dodatkem investorovi, ze jsem tam nikdy nebyl a nikdy jsem to takto nezapojil. Bez jakychkoliv zaruk.

[Milan Hudec]

Bezpečnost je kombinací (ustanovení norem, fyz. zákony a předvídavosti vzniknuvšího poruchového jevu), to třetí v tomto případě chybí, či lépe řečeno počítá se se šťastnou náhodou, a k tomu se tu kličkuje mezi závazností norem u staré instalace a bůhvíjakým alibismem, poslání revizáka je být korektní nikoli kokotní.

[Miroš Jan]

Milane  (jednicka)

[Václav Kalina DC]

No a to je pravě ten problém. Z RT se stává právník a alibista. Místo bezpečnosti ho zajímá norma a klidně svým podpisem ohrozí životy nájemníků kvůli dvou tisícovkám. Myšlení stylu, kdyby tam byl sporák už před rokem 95, tak to bude bezpečnější, než když ho tam připojím teprve teď a ještě udělám další opatření opravdu nechápu. Tím netvrdím, že výměna kabelu není to nejlepší řešení. Navíc on od nikoho žádnou revizní zprávu nepotřebuje a ani nikoho takovým řešením neohrožuje. Je to pouze na něm jak bude postupovat. Při proměřeném a zkontrolovaném PEN 1,5 budu v naprostém klidu, ale revizi na vybydlený byt v činžáku nedám ani kdyby mi za to platili zlatem. Navíc do přihlášky RT svým podpisem stvrzuje že provedl kontrolu elektroinstalace a né pouze elektroměrové přípojky.

[Jan Franěk]

Nechcete se namísto brečení nad stavem v oboru, vrátit zpět k tématu? :-\

Zkusme si rozebrat důvody pro a proti

Pro
kabel už je natažený, CYKY a v minulosti, dá se říct, mohl v určitých případech stačit. Tedy žádné sekání, s nějakýmy ALE

proti
nevhodný průřez kabelu, síť TN-C, nutnost zasahovat do hotového výrobku (rozvaděče),
neznámá délka a uložení kabelu, pravděpodobně nutnost slabšího předjištění kabelu, než je požadováno. Porušení platných předpisů.

Když se tak na to koukám,  :-\ :-\ :-\   mám jasno

Možná bych si to dovedl představit k použití pro samotnou varnou desku s tím, že bych jeden z fázových vodičů použil namísto vodiče N. Tedy v zapojení na dvě fáze bez trouby, normálně v síti TN-S. Možná bych potom, kdybych byl obeznámen se stavem přímo na místě, použil jistišč 13A a víc to neřešil. Možná to není tak úplně košer, ale řešení by se dalo asi docela dobře obhájit.

Jinak zase řešíme problém někoho jiného tím, že si přiděláváme problémy sami sobě. Tedy za nízkou odměnu a abychom cizímu člověku vyhověli (protože on to tak prostě nechce) ohýbáme normy a předpisy tak, že sami strkáme hlavu do oprátky. Kdyby to bylo alespoň pořádně zaplacené. I když ani to by asi později na právníka pak nestačilo. Navíc věřím tomu, že právě tento zákazník, by mě přes palubu hodil jako prvního.

[Jiří Schwarz]

...
Zkusme si rozebrat důvody pro a proti
...

Ono by se na to dalo dívat i trochu z jiného úhlu pohledu. Kde je hranice?
Objekt byl postaven v nějaké době, kdy platily nějaké normy, byl zkolaudován,...
Kde je ta hranice, kdy se musí řešit nová revize, nový (doplněný) projekt, kdy je nutná dodatečná kolaudace,...?

Měl jsem kabel pro případ nějakého využití.
Využití se našlo, ale možná ne takové, jaké někdo předpokládal při stavbě

Já bych tedy bral tu variantu, kdy vznik nové bytové jednotky včetně kuchyně by bylo správné zastřešit novou kolaudací změněných prostorů, pak by tam měla být zpracována nějaká dokumentace, kterou by měl někdo schválit, na konci by měla být provedena revize,...
Nebo jsme tu "hranici" ještě nepřekročili?

[Jan Franěk]

Ono by se na to dalo dívat i trochu z jiného úhlu pohledu. Kde je hranice?
............
Nebo jsme tu "hranici" ještě nepřekročili?

Na mnoha školeních, jsem byl, vícero přednášejícími poučen o tom, že pokud přidám pár zásuvek, nebo světel a neměním jištění, tedy nepřidávám jistič, nebo ho nenavyšuji, jedná se o rozšíření instalace. Jakmile ale začnu hýbat s rozvaděčem, jde o částečnou, nebo úplnou rekonstrukci, případně novou část instalace (novou instalaci). S tímto názorem se ztotožňuji a dle toho k tomu i přistupuji.

Chápu ale, že je to pouze jeden z mnoha možných názorů.

Osobně ale nevidím moc důvodů k bastlení instalace, zrovna v případě kuchyně (navíc nové). Pro mě jsou kuchyně a koupelna místy, kde je zapotřebí věnovat elektroinstalaci  dostatečnou péči. Zkuste dát vybrat manželce, jestli chce být omezována počtem zásuvek, počtem zapnutých spotřebičů, nebo plotýnek. Co vám na to asi řekne. Osobně mám rád domácí stravu (je to na mě i vidět) a proto má kuchyň  přednost, před jiným   (dance) (dance) (dance)

Navíc se mi zdá, že se téma tak nějak vyčerpalo. ALespoň pro mne. Dál už jen jako čtenář  ;)

[Maroš Klein]

Tiež to vidím na howgh.
Ten výpočet som tu neuviedol preto že je správny na základe výsledku, ale preto aby som poukázal na riziká spojené so slepým prenosom takého teoretického výpočtu do praxe. On zas až tak vážne myslený nebol, aspoň som sa to v závere snažil naznačiť. Práve v tomto konkrétnom hraničnom prípade mi to prišlo ako vhodná ukážka toho, ako teória obmedzená nedostatkom vstupných údajov môže pôsobiť na prvý pohľad vierohodne. Ono to chcelo zhodiť zo stola hneď. V skutočnosti to vlastne nebude ani pre toho jazvečíka.
Sichr a jemu podobné podporné programy sú totižto vytvorené na podporu predaja a nie sú projekčným softvérom. Sú to obyčajné kalkulačky na zjednodušenie čiastočných výpočtov podľa normových vzorcov. A tak ich aj treba brať.
Sichr nikdy nevezme do úvahy samotný vek kábla a fakt, že jeho zostatková životnosť je možno 15%, prirodzené starnutie izolácie, mastnoty, vysoké rozdiely okolitej teploty, mechanické opotrebovanie a už vôbec žiadnu povinnosť údržby, kontroly či nedajbože revízie. Tak samotného spotrebiča, ako aj inštalácie. V domácnostiach sa to prosto nenosí. Sichr má vo výpočtoch vždy ideálne izolačné stavy a prechodové odpory. 118 stupňov mu bude vyhovovať aj rok v kuse. A bolo by toho aj viac prečo so Sichrom opatrne.
Čo však chlapcom z Letohradu vyšlo na jednotku, je ich ekonomická optimalizácia. Krásna ukážka toho, ako sa dá nájsť to miesto nad minimálnou hranicou bezpečnosti o ktorom som hovoril, a pritom sa nedostať do pozície katastrofistu, ktorý bez ohľadu na financie a skutočné požiadavky zákazníka nakoniec nájde problém aj v samotnej existencii elektrickej inštalácie. Netvrdím, že je to v každej situácii jednoduché. Optimalizácia nie je všeobecný návod, je to správna cesta.
Ak by som to mal zhrnúť za seba, tak sa nedá úplne vylúčiť možnosť, že sa 4x1,5 nedá pre prevádzku šporáka s rozumným obmedzením využiť. Vrátane vyhovujúcej revízie. Myslím si ale, že ten výpis rizík a návrh opatrení v jej závere by majiteľovi na spokojnom spánku nepridal.

Na mnoha školeních, jsem byl, vícero přednášejícími poučen o tom, že pokud přidám pár zásuvek, nebo světel a neměním jištění, tedy nepřidávám jistič, nebo ho nenavyšuji, jedná se o rozšíření instalace.

Asi práve preto, že to všetci vedia, tak sa to každý snaží rozšíriť najlepšie ako vie. :)

[Vít Rotrekl]

Navíc do přihlášky RT svým podpisem stvrzuje že provedl kontrolu elektroinstalace a né pouze elektroměrové přípojky.

A taky se tam píše že, nechce se mě vypisovat celá citace, pokud nebude přihláška potvrzena RT, tak požadujeme doložení revizní zprávy. Přihlášku neorazím. Ale dodám revizní zprávu, kde je jasně napsáno odkud a kam je revize provedena. Ano vím, že jsou za odvodními svorkami z elektroměru šílenosti, ale jako RT na to mohu provozovatele upozornit. Ale obávám se že to nemůžu odstřihnout, nebo zakázat provozovat. V legislativě nejsem úplně kovanej, tak prosím zkušenější kolegy případně o vyvrácení, či potvrzení mého tvrzení.

Vím, že je v normě napsáno, že nesmím pustit zařízení., které bezprostředně ohrožuje život (nebo něco v tom smyslu). Ale kde je ta hranice která stanoví co je a co není bezprostřední ohrožení života.
Myslím, že 1,5 PEN může být stejně bezprostřdně ohrožující jako stará instalace Al 2,5...

[Milan Hudec]

Sice nejsem zkušený, nicméně existuje institut krajní nouze ve všeobecné rovině či nařízení vlády v rovině "průmyslové", v prvním případě se může dle judikatury jednat o nebezpečí neskutečné.
Co se týká oné hranice, tato je na uvážení revizáka coby zkušeného lékaře rozhodujícího se mezi amputací a vyhnání bolesti prášky.

[Jan Franěk]

Jsem přesvědčen o tom, že ani revizní technik nemůže narušit soukromé vlastnictví a jen tak vstoupit do objektu, pokud není dobrovolně vpuštěn. Pokud tedy bude investor požadovat pouze revizi odběrného místa, klidně ji provedu s tím, že co je na druhém konci měřeného kabelu, se netýká ani mě, ani revizní zprávy. Je velmi málo rozumných investorů, kteří by spláchly obě revize najednou a získali tak představu o stavu své instalace. Vlastně bych jim v ceně revize bytu/domu, klidně zrevidoval i samotné odběrné místo.

Sice nejsem zkušený, .....

Před tvými zkušenostmi a rozhledem smekám. ALe to bych opravdu musel spatřovat přímé ohrožení zdraví a životů, abych okamžitě sáhl po štípačkách. Jinak bych se toho obával.


Ale to jsme zase už mimo hlavní téma.  :-[ :-[ :-[