Co znamená poznámka v projektu - ochrana před přepětím?

[Milan Hudec]

Prozatím špatně, pokud ale půjde do důsledku, bude mít vše opravené , no a jelikož stav není těžké zakvaliffikovat paragrafem, zbude jistě i na nějaký pěkně prožitý

[Jan Palička]

Prozatím špatně, pokud ale půjde do důsledku, bude mít vše opravené , no a jelikož stav není těžké zakvaliffikovat paragrafem, zbude jistě i na nějaký pěkně prožitý

Jenže normální člověk si nenajímá profesionála, aby pak trávil čas hádkami a po soudech. Je ale bohužel smutnou pravdou, že poměr dobrých řemeslníků ku špatným se s generační výmenou kloní v neprospěch těch dobrých -  proto si také větší profesionální investor drží osvědčené firmy a pokud možno portfolio nerozšiřuje, není-li k tomu nucen, přesto však občas zíráme, co realizátor vymyslí (naštěstí v elektroprofesi to je ještě dobré...... :))
Ve firmě to vychytáme, máme na to lidi i prostředky, ale občas mně mrazí při představě, kolik toho taková firma kde komu "úspěšně" postavila ....

[Jiří Schwarz]

Pohledem na fotografie se také dobře bavím. ...

Mě to až tak moc k smíchu nepřipadá.
Blesk vás nebo vaše zařízení může ohrozit "jen" 25 - 30 dnů v roce.
Vývod pro "venek" bez proudového chrániče vás na zdraví a na životě může ohrozit častěji!

[Jan Franěk]

Promiňte kolegové. To co je na tom směšné je to, že žádný projekt není a provedení tomu bohužel odpovídá.
Všímněte si v úvodním obrázku dovětku návrh. Tedy pochybuji, že na hromosvod je něco jiného. Tedy jen nákres/návrh, bez výpočtů a jistě i bez zařazení domu do některé LPS a tak dále a tak dále.
Dále si všimněte toho, jak se tazatel "brání" pozvat třeba revizáka, který by mu v revizní zprávě sepsal všechny potřebné argumenty(závady) k jednání s onou firmou a neustále se snaží zjisitit si vše zde v diskusích. V pořádku. Ale i když dostal cca tčtyři závady-nedostatečná vzálenost hromosvodu od stožáru antén, anténa mimo ochranné pásmo jímače, špatně provedený jímač a absence přepěťových ochran (dle "projektu"  :D ), tak předpokládám, že závad bude přece jen o něco více.
Být v jeho pozici, tak bych prostě na revizi trval a sám si nějakého RT pozval. Jinak je možná donutí opravit to, co se na fotkách našlo, ale to ostatní, o čem se neví špatně zůstane.

Vím, že je těžké včas rozpoznat která firma je slušná a která ne. Taky jsem si na svém domě užil své. ALe pořád se nemohu zbavit dojmu, že se opět vybíralo jen podle ceny, což samozřejmě nemusí být pravdou. Bohužel výsledek tomuto vrzení tak trochu svádí.
A přitom by možná stačilo, od začátku trvat na plnohodotném projektu. jak má vypadat, se nechá celkem snadno dohledat na internetu v noha příspěvcích.

Podle mne je jediná možná náprava stavu. AŤ vrátí firma peníze a ..

Ale k tomu je zapotřebí provést více kroků. Projektem začínaje a revizí konče.

[Pavel Horský]

Pánové, to že je všechno špatně je jasné. Snad bych ještě doplnil kolegu Rotrekla o dodatečné pospojení slepého konce anténního stožáru na hlavní ochrannou svorkovnici.

Nechci hanět revizní techniky, ale např. ve svém okolí znám několik RT, kterým příroda nenadělila rozlišovací schopnost a nejsou schopni posoudit, co je na bleskosvodné soustavě dobře a co špatně.
Před cca měsícem jsem koukal z balkonu na montéry, kteří montovali na budovu hudební školy kamerový systém a to tak, že tento defacto spí na svodu bleskosvodné sosutavy. A pan revizní technik, který reviduje polovinu Podbořan, stál dole na zemi a obsluhoval plošinu. Že je montáž prováděna špatně zřejmě ani netušil a netuší. Prozře, až půjdu provádět revize právě na tu školu, kterou mám va starosti.

Takže by to chtělo RT, který není jen strojem na sklizeň peněz a který o svém řemesle něco ví.
Nebál bych se oslovit RT, kteří se dlouhodobě nalézají zde na diskusním fóru a u svého jména mají značku ověření (verifikace). Tito pánové spolu většinou i spolupracují a mají ve svém řemesle opravdu značný přehled.

[Eldest]

Promiňte kolegové. To co je na tom směšné je to, že žádný projekt není a provedení tomu bohužel odpovídá.
Všímněte si v úvodním obrázku dovětku návrh. Tedy pochybuji, že na hromosvod je něco jiného. Tedy jen nákres/návrh, bez výpočtů a jistě i bez zařazení domu do některé LPS a tak dále a tak dále.
Dále si všimněte toho, jak se tazatel "brání" pozvat třeba revizáka, který by mu v revizní zprávě sepsal všechny potřebné argumenty(závady) k jednání s onou firmou a neustále se snaží zjisitit si vše zde v diskusích. V pořádku. Ale i když dostal cca tčtyři závady-nedostatečná vzálenost hromosvodu od stožáru antén, anténa mimo ochranné pásmo jímače, špatně provedený jímač a absence přepěťových ochran (dle "projektu"  :D ), tak předpokládám, že závad bude přece jen o něco více.
Být v jeho pozici, tak bych prostě na revizi trval a sám si nějakého RT pozval. Jinak je možná donutí opravit to, co se na fotkách našlo, ale to ostatní, o čem se neví špatně zůstane.

Vím, že je těžké včas rozpoznat která firma je slušná a která ne. Taky jsem si na svém domě užil své. ALe pořád se nemohu zbavit dojmu, že se opět vybíralo jen podle ceny, což samozřejmě nemusí být pravdou. Bohužel výsledek tomuto vrzení tak trochu svádí.
A přitom by možná stačilo, od začátku trvat na plnohodotném projektu. jak má vypadat, se nechá celkem snadno dohledat na internetu v noha příspěvcích.

Podle mne je jediná možná náprava stavu. AŤ vrátí firma peníze a .

"Návrh" který jsem přidal do diskuse. Byl vpodstatě pouze papír pro nás jako zákazníky. My jsme si prostě jen vymysleli, co budeme kde chtít a projektant to návrh a poslal nám v elektronické podobě, tak abychom to pochopili. Čili jedna se i návrh a NE o projekt, ten jsem sem nedával. Každopádně elektroinstalce byla RT zrevidovana a hromosvod také prošel revizi.

Podle ceny se určitě nevybiralo. Cele to bylo celkem předražené.

[Jan Franěk]

Pokud jsou tyto informace pravdivé, tak se omlouvám.  Velmi pravděpodobně jste se stal obětí podvodu a to jak od montážní firmy,  tak od RT. Projekt, který jsem neviděl, nekohu soudit.
Pak je otázkou,  jak se k tomu postavíte dál.  Doporučuji nezávislou revizi a reklamovat toto provedení, nebo využít služeb soudního znalce a rovnou podat trestní oznámení.

[Jan Hájek]

Kolegové, možná to nechápete a tak to shrnu:

1/ Investor nedodržel Stavební zákon 183/2006 Sb.  a související vyhlášku 499/2006 Sb., protože chtěl ušetřit peníze.

2/ Montážní firma nedodržela stavební zákon, Vyhlášku 499/2006 Sb. a evidentně i Vyhl. 73/2010 Sb. protože chtěla vydělat.

3/ RT technik porušil Vyhl. 73/2010 Sb. protože chtěl vydělat.

4/ Několikrát jste investorovi nabídli služby těch co výše uvedené právní předpisy dodržují, ale on nereaguje, protože chce vydělat.

5/ Místo, aby si najal někoho znalého, nebo se to na nějakém placeném školení naučil, tak se tady ptá, aby ušetřil peníze.

6/ Většina lidí tady v diskuzích chodí na placená školení, placená přezkušování a pak svými radami zdarma podporuje zisk na bodu 1-5.

7/ Všechny uvedené zákony a vyhlášky jsou na webu a pokud si do vyhledávače zadám větu: Jak postupovat při rekonstrukci elektroinstalace?
Tak na první stránce mám relevantní odkaz na správný postup.  

Každá koruna, kterou dostali ti co se podíleli na bodu 1- 5 snižuje šanci na budoucí úspěch těch, co tady zdarma radí.

Za mne mohu pouze říci, že jak jsem viděl provedení hromosvodu s materiálem mojí konkurence, vzpomněl jsem si na velmi trefné rčení: Vrána k vráně sedá.

PS: Zatím se tady diskutuje s Nickem a mailem na dům. Pokud to tazatel myslí vážně, někoho z diskutujících si objedná, jinak platí věta výše.

[Jiří Novotný- Stryker]

Slova pana Hájka tesat do kamene o tom není pochyb. Škoda, že toto není běžný standart.
Žel bohu mnohdy je k vidění jak projekt, tak ve většině případů i revize. Vzhledem k tomu, že pracuji v obou táborech, tak musím kriticky poznamen, že pro spoustu RT je problematika LPS stále nepochopitelná  :( A dle toho také ty revize vypadají. V projektech nevídám tolik chyb (spíše nedostatatek informací).
Sám pro sebe si vždy kladu otázku, jak je vůbec RT schopen takový hromosvod korektně zrevidovat, bez kvalitní PD. Já sám to nedokážu. Mrkne na dům, v hlavě přepočítá vzdálenost "s", mrkne okem rozpozná ochr. úhly, jen tak pro sebe si převalí kouli přes objekt, atd. ??
   Už to tu padlo, sežeňte profesionály, ale jak poznáte erudovaného projektanta, jak revizního technika, který nezná jen "pospojování všeho se vším" o montážích ani nemluvě.
Vždy se začne mluvit o penězích, ale ani toto není kritérium. Jsou případy, kdy firma v dobré víře zaplatí (mnohdy nemalou částku) a potom se nestačí divit.
Z mé strany snad jedno doporučení, RT, který je schopen revidovat hromosvody bez kvalitní PD prostě nebrat!! Pokud tento zjistí nedostatky buď v PD, nebo při realizaci, trvat na odstranění chyb. Vždy je mi strašně líto, když je investor vystaven nepříjemnostem a právě on má řešit něco, co vlastně nezpůsobil. Podmínka ovšem je, držet peníze do poslední chvíle v ruce, jinak se tato hra hrát nedá.

[Eldest]

Kolegové, možná to nechápete a tak to shrnu:

1/ Investor nedodržel Stavební zákon 183/2006 Sb.  a související vyhlášku 499/2006 Sb., protože chtěl ušetřit peníze.

2/ Montážní firma nedodržela stavební zákon, Vyhlášku 499/2006 Sb. a evidentně i Vyhl. 73/2010 Sb. protože chtěla vydělat.

3/ RT technik porušil Vyhl. 73/2010 Sb. protože chtěl vydělat.

4/ Několikrát jste investorovi nabídli služby těch co výše uvedené právní předpisy dodržují, ale on nereaguje, protože chce vydělat.

5/ Místo, aby si najal někoho znalého, nebo se to na nějakém placeném školení naučil, tak se tady ptá, aby ušetřil peníze.

6/ Většina lidí tady v diskuzích chodí na placená školení, placená přezkušování a pak svými radami zdarma podporuje zisk na bodu 1-5.

7/ Všechny uvedené zákony a vyhlášky jsou na webu a pokud si do vyhledávače zadám větu: Jak postupovat při rekonstrukci elektroinstalace?
Tak na první stránce mám relevantní odkaz na správný postup.  

Každá koruna, kterou dostali ti co se podíleli na bodu 1- 5 snižuje šanci na budoucí úspěch těch, co tady zdarma radí.

Za mne mohu pouze říci, že jak jsem viděl provedení hromosvodu s materiálem mojí konkurence, vzpomněl jsem si na velmi trefné rčení: Vrána k vráně sedá.

PS: Zatím se tady diskutuje s Nickem a mailem na dům. Pokud to tazatel myslí vážně, někoho z diskutujících si objedná, jinak platí věta výše.

Sám vidíte, že diskuse začala tím, co v "NÁVRHU" (NE projektu!!) znamená ochrana před předpětím III. stupně. Doposud jsem žil v domnění, že jak provedení hromosvodu, tak elektroinstalace je bez chybné. Jelikož máme i na elektroinstalaci a hromosvod revizi od RT. Jinými slovy náhodou jsem si něčeho všiml, co by mohlo být opomenuto a dostali jsme se k tomu, že vše je špatně. Práci jak elektroinstalace, tak hromosvodu prováděli dvě velké firmy a každá na svou práci si zavolala RT. Tím spíš je horší, že dva RT vydali revizi, i když dle vás je zde spousta závažných chyb.

V první řadě budu kontaktovat firmy, které práce prováděli a nezávisle na tom si zaplatím vlastního RT, který zpracuje zprávu, co vše je špatně a musí se opravit.

[Eldest]

Slova pana Hájka tesat do kamene o tom není pochyb. Škoda, že toto není běžný standart.
Žel bohu mnohdy je k vidění jak projekt, tak ve většině případů i revize. Vzhledem k tomu, že pracuji v obou táborech, tak musím kriticky poznamen, že pro spoustu RT je problematika LPS stále nepochopitelná  :( A dle toho také ty revize vypadají. V projektech nevídám tolik chyb (spíše nedostatatek informací).
Sám pro sebe si vždy kladu otázku, jak je vůbec RT schopen takový hromosvod korektně zrevidovat, bez kvalitní PD. Já sám to nedokážu. Mrkne na dům, v hlavě přepočítá vzdálenost "s", mrkne okem rozpozná ochr. úhly, jen tak pro sebe si převalí kouli přes objekt, atd. ?
   Už to tu padlo, sežeňte profesionály, ale jak poznáte erudovaného projektanta, jak revizního technika, který nezná jen "pospojování všeho se vším" o montážích ani nemluvě.
Vždy se začne mluvit o penězích, ale ani toto není kritérium. Jsou případy, kdy firma v dobré víře zaplatí (mnohdy nemalou částku) a potom se nestačí divit.
Z mé strany snad jedno doporučení, RT, který je schopen revidovat hromosvody bez kvalitní PD prostě nebrat!! Pokud tento zjistí nedostatky buď v PD, nebo při realizaci, trvat na odstranění chyb. Vždy je mi strašně líto, když je investor vystaven nepříjemnostem a právě on má řešit něco, co vlastně nezpůsobil. Podmínka ovšem je, držet peníze do poslední chvíle v ruce, jinak se tato hra hrát nedá.

Bohužel práce byly cca před měsícem dokončeny, jak hromosvodu, tak elektroinstalace. Každopádně budu firmy, které práce prováděli hnát ke zodpovědnosti a nápravě. RT by měl čekat taky nějaký postih, protože ten zodpovídá za to, že by mělo být vše v pořádku.

Narazili jsme bohužel na nepoctivé řemeslníky a také špatné RT.

[Jan Hájek]

Pokud budete firmu a RT žalovat, jsem ochotný vám pomoci zdarma ve svém volném čase se seznamem závad (ochrana před bleskem a přepětím) a porušením platných norem.

[Eldest]

Pokud budete firmu a RT žalovat, jsem ochotný vám pomoci zdarma ve svém volném čase se seznamem závad (ochrana před bleskem a přepětím) a porušením platných norem.

Děkuji za nabídku, ale doufám, že žaloba nebude nutná. Snad se vše vyřeší dohodou.

[Lukáš Rotrekl]

K každém případě budeme rádi, když nám sdělíte, jaký má celá situace vývoj.

[Jiří Novotný- Stryker]

No konečně se do toho někdo pustil. Vidím to jako jedinou možnost, řvát, řvát, podávat trestní oznámení, zvát soudní znalce, soudit se. Jinak to prostě nepůjde. Dokud pár RT někdo neklepne přes prsty, tak se z toho marastu nedostaneme.
To, že se snaží provozovatelé a stavební, či montážní firmy něco odrbat, to je sand ještě lidsky pochopitelné (i když to neschvaluji). Z mého pohledu ovšem nesou největší podíl vinny RT (říkám to ovšem nerad).
Vždy, když jsem od něčeho odešel, vzápětí byla revize provedena někým jiným  >:(
RT prostě musí být natolik silný, že i přes vidinu ušlého zisku takovou zakázku odmítne, případně ji provede, ovšem s negativním závěrem.
Jak dojdou tito hajzlové, provozovatelům nezbyde nic jiného, než si začít své povinnosti plnit.

PS: Asi jsem naivka, že?

[Jiří Novotný- Stryker]

Pokud se vše ututlá a firma v lepším případě ustoupí, tak to zkusí zítra na někoho dalšího a jsme tam, kde jsme byli.
Tady se naplnila má slova o mé naivitě.   :(

[Jan Palička]

Tak a teď si prosím uvědomme, že 99% lidí se nezeptá. Dílem proto, že tomu absolutně nerozumí, dílem proto, že nevidí důvod. Elektrika svítí, plyn neskomírá (jak tvrdil klasik), závady se nijak neprojevují,  koneckonců ochrany před bleskem a před přepětím jsou svého druhu pojištění pro špatné časy, které mohou, ale nemusí nastat.  Lidé mají revizi s kulatým razítkem, ti zodpovědnější projekt také s kulatým razítkem, stavební povolení též s razítkem, kolaudační rozhodnutí, papírově je vše v pořádku, funkčně také až do doby, kdy náhodou ty špatné časy dorazí.
Už jsem tu možná někdy psal o svém rozhovoru s mistrem jedné střední školy. Měl na starosti asi 20 budoucích elektrikářů, samostatně použitelní prý byli z jeho pohledu dva. Školu absolvovali všichni, všichni také dostali výuční list.
Z kolika z nich se za pár let stanou hrdí majitelé papíru s §9?

[František Šohajda]

No konečně se do toho někdo pustil. Vidím to jako jedinou možnost, řvát, řvát, podávat trestní oznámení, zvát soudní znalce, soudit se. Jinak to prostě nepůjde. Dokud pár RT někdo neklepne přes prsty, tak se z toho marastu nedostaneme.
To, že se snaží provozovatelé a stavební, či montážní firmy něco odrbat, to je sand ještě lidsky pochopitelné (i když to neschvaluji). Z mého pohledu ovšem nesou největší podíl vinny RT (říkám to ovšem nerad).

Já jsem něco podobného prošel, jako žalující strana, ne na hromosvodu ale v rozvodně..
Pak se zjistilo že jmenovaný RT byl dobrý známý inspekce, byli jsme za blbce pak MY !
Vše se ututlalo už při šetření....
Od té doby se do takového fotbalu nepustím!
Je pravda , že je to cca 18 let ale zkušennost je zkušennost!!

PS:Možná dnes to bude už jiné, nevím!! ??