Nemá někdo zájem o veřejnou zakázku instalace ESE?

[Jan Franěk]

A zkoušel jste někdo napsat zadavateli, že takto prostě ne?

Zkusil jsem to během víkendu.  Znáš mě. Případnou reakci sem samozřejmě rád vložím  ;)

[Lukáš Rotrekl]

A není jedno jestli to někdo doprasí aktivákem nebo tam roztahá hliník a doprasí to tím? Toto třeba bude stát míň peněz z našich daní :/

[Pavel Horský]

Jedno je kolečko u trakaře.
Pokud se na našvar nebude stále poukazovat a upozorňovat, stane se z něj rutina a to přece nechceme.

[Lukáš Rotrekl]

Asi jsem to měl dát kurzívou, aby bylo jasné jak to myslím....

[František Šohajda]

Pokud se na našvar nebude stále poukazovat a upozorňovat, stane se z něj rutina a to přece nechceme.

Ono je to i obráceně, pokud na něj nebudeme poukazovat, bude se myslet že je to OK !
To také nikdo nechce. 8)

[Pavel Horský]

Ono je to i obráceně, pokud na něj nebudeme poukazovat, bude se myslet že je to OK !
To také nikdo nechce. 8)

Ale já přece napsal to samé. Nezamotal jste se do toho nějak?   ;) :D

[František Šohajda]

Ale já přece napsal to samé. Nezamotal jste se do toho nějak?   ;) :D

Asi, jo... ;) ;)

Ale to nic není proti tomu, že pořád montuje i dnes.  (zle)
Když parkuji několikrát za rok na střeše super-hyper a prohlížím si ty jejich ochrany na střeše, při bouřce moc klidu bych neměl. (zle)

[Jan Franěk]

Tak a je to tady.  ;) ;)



Vážený pane Fraňku,

dne 19. 6. 2017 jsme obdrželi Vaše připomínky k výběrovému řízení na rekonstrukci hromosvodu na budově NZM Praha.

Vaše připomínky jsme zaslali projektantovi k vyjádření a  následně věc prověříme.

Nic méně se domníváme, že postupujeme v souladu s Metodikou posuzování hromosvodů ESE, která byla schválena technickou inspekcí České republiky v roce 2011 a je stále platná.

S přáním hezkého dne,

Ing. arch. Jana Valešová
vedoucí provozně-investičního oddělení

Národní zemědělské muzeum, s.p.o.
Kostelní 1300/44
170 00 Praha 7

[Jan Franěk]

Předpokládám že se mluví o tomto

[Lukáš Rotrekl]

Jeden obchodníků se teď ohání tímto....
Muslím, že s ČSN 62 305 -3 Z1 by mělo jít skopnout to techncké řešení skopnout.
Toto je dost obecné ale odkazuje na platnost norem.

[J Lhava]

To povolování aktivů ze strany TIČR, stejně jako ohánění se jejich vyjádřením (viz Valešová výše), lze shodit velmi snadno.

ČSN EN 62305-2 ed. 2

5.6 Ochranná opatření
Ochranná opatření budou považována za účinná, pouze když vyhoví požadavkům následujících příslušných norem:
- EN 62305-3 pro ochranu před úrazem živých bytostí a hmotné škodě ve stavbách

ČSN EN 62305-2 ed. 2

B.1 Obecně
Pravděpodobnosti uvedené v této příloze jsou platné, jestliže ochranná opatření vyhovují:
- EN 62305-3 pro ochranná opatření na omezení úrazů živých bytostí a pro ochranná zařízení na snížení fyzické škody;

No .. a aktivy jaksi nevyhovují ČSN EN 62305-3 ed. 2 Změna Z1.
Takže je TIČR na svou odpovědnost povoluje v rozporu s požadavky legislativy (viz § 36 odst. 2). A aktivy které nespadají pod TIČR jsou "jen" instalovány v rozporu s analýzou rizika. Bláboly nebláboly zúčastněných ...

[Maroš Klein]

Skúste iný pohľad.
TIČR nepovoľuje priamo aktiváky, on sa k nim len vyjadruje. Jemu je projektantom zvolený spôsob ochrany, mám ten pocit, v podstate ukradnutý.
TIČR hlavne uznáva plnú zodpovednosť projektanta za vyhodnotenie rizík, a neskúma podmienky a spôsoby akými projektant došiel k naplneniu litery zákona. Z toho pohľadu by mohol napríklad teoreticky uznať aj stavbu bez bleskozvodu na stračích nôžkach z izolantov od DEHNu a s prípojkou z vodičov HVI (ak sa projektant podpíše pod riziká). :)
Niečo podobné, ako je PVV. TIČRu je jedno ak napríklad dve identické kuchyne vedľa seba budú jedna vlhká a druhá mokrá. On nie je ani projektant, ani prevádzkovateľ, jeho zodpovednosť zo zákona je niekde inde.

Kto sa počas dovolenky bude potulovať po východe a nemá od elektriky pokoj, môže si oddýchnuť aj s deťmi na  detskom ihrisku pri čerpacej stanici.
Aktivák ktorý chráni celý objekt čerpačky je tam zvedený tesne k okraju samotného pieskoviska pre deti.
Za cca 6-8 rokov žiadne sťažnosti, žiadne udalosti, žiadne problémy, a to ani počas najväčších búrok. Samozrejme zatiaľ, a nikto nevie dokedy.
48.876640, 20.997780

[J Lhava]

To co jste napsal, nedava zadny smysl. O TICR zejmena viz kapitola 7.2

[Fuk Tomáš]

O TICR zejmena viz kapitola 7.2

TIČR si to ovšem alibisticky vykládá jinak, a dokud tu nebude pravomocný rozsudek, nic se na tom nezmění.

[Maroš Klein]

To co jste napsal, nedava zadny smysl. O TICR zejmena viz kapitola 7.2

Ale funguje to, a podporovateľom ESE to zmysel dáva. Bohužiaľ.
Zdá sa mi, že vo vlnách ,,nezáväzných" noriem má TIČR zatiaľ dostatočne stabilnú pramicu.

[J Lhava]

Normy v oblasti vyhrazených technických zařízení rozhodně nejsou nezávazné.

Navíc doporučuji si nastudovat i tento rozsudek NSS, a to body 43 a 44 kde je jasně napsáno, že pokud vyhláška odkazuje na normovou hodnotu (tedy na normu pro analýzu rizika), stává se taková norma závaznou (zde ČSN EN 62305-2 ed. 2)!

[František Šohajda]

TIČR si to ovšem alibisticky vykládá jinak, a dokud tu nebude pravomocný rozsudek, nic se na tom nezmění.

Tak nějak...
Co jsem zpozoroval z praktickým kontrol nových instalacích (a je jich dost) a ze školení, kde vystupovali (TIČR) , oni za nic nezodpovídají....zodpovídá podle nich ten RT co vystavil RZ, potažmo projektnat....
Závazné stanovisko berou jako takovou kontrolu zda je projekt a revize...Oni nic!!
Na otázku, proč to teda kontrolujou, když RT a projektant je svépravný člověk s "papírama" jsem se nedočkal odpovědi!! :-\