Jak bezpečně uzemnit anténu na střeše bez hromosvodu?

[ACEOF ACES]

To je zřejmé od začátku, že z hromosvodem to jde bezpečně. Možné je i tu anténu obětovat a použít jí jako jímač toho hromosvodu.

[ACEOF ACES]

... kabel od antény až k místu připojení pak vést v dostatečné vzdálenosti vnějškem domu a na vstupu do domu kabel opatřit svodičem bleskových proudů, uzemnit, pospojit.

[Jan Bocek]

... kabel od antény až k místu připojení pak vést v dostatečné vzdálenosti vnějškem domu a na vstupu do domu kabel opatřit svodičem bleskových proudů, uzemnit, pospojit.

Takto to navrhuje většina výrobců.
Anténa tam, kde není hromosvod, se nedává na vrchol hřebenu.
Vytvoří se VF uzemnění, obvykle stačí tři tyče zapojit do otevřeného trojúhelníku
a připojit na Vf koaxiální bleskojistku. Obvykle to řeším přechodovou krabici, kde je přivedený svod kaxu z antény, vnitřní koax k zařízení a přívod uzemnění. Vf koaxiální bleskojistka je opatřena vf konektory a pro připojení uzemnění je připravený šroubek.
Koaxiálních bleskojistek je více druhů....

[ACEOF ACES]

V tomto případě může té anténě překážet hřeben střechy, komín, jímače hromosvodu a jiné překážky.

... Možné je i tu anténu obětovat a použít jí jako jímač toho hromosvodu...

... kabel od antény až k místu připojení pak vést v dostatečné vzdálenosti vnějškem domu a na vstupu do domu kabel opatřit svodičem bleskových proudů, uzemnit, pospojit.

[Jan Franěk]

V tomto případě může té anténě překážet ...... jímače hromosvodu a jiné překážky.

Opravdu považujete tento "proutek" za překážku TV signálu? Pomalu to zní jako že-- nedělejte si hromosvod, nebudete mít TV signál ;)  promiňte mi tu ironii, ale nějak tomu nemůžu uvěřit.

Možné je i tu anténu obětovat a použít jí jako jímač toho hromosvodu.

Obávám se, aby obětí nebylo více než jen ta anténa  :-\

[Jiří Schwarz]

Opravdu považujete tento "proutek" za překážku TV signálu?
...

Nejde o překážku TV signálu. Pro TV signál nám DVB-T(2) situaci zjednodušilo, protože nevadí, když nám pomocný jímač zesílí, zdůrazní nějaký odražený signál, který by způsobil u analogu "duchy".
Bavíme se jiném provozu v trochu jiném pásmu, s vertikální polarizací signálu. Tam právě i ten "proutek" rozbije směrovou charakteristiku.

... Možné je i tu anténu obětovat a použít jí jako jímač toho hromosvodu.

...
Obávám se, aby obětí nebylo více než jen ta anténa  :-\

Existují antény, které jsou vhodné (určené) pro vrcholovou montáž. U té antény má zářič takové provedení, že je přímo galvanicky spojen s držákem, přes který je uzemněn, a má takový průřez, že se průchodem bleskového proudu "neodpaří ani nerozletí do okolí"
Ale pořád je tam problém, že se po kabelu přenese "potenciál", který si hledá cestu do "země".
Pak je důležité jak je stožár spojen s PE(N)em, jak je to daleko..., z toho se odvíjí jaký rozdíl potenciálů a jak rychle se objeví např. mezi přijímačem (radiostanicí) a přívodem napájení,...
Já vím, že 4kV pro blesk není nic, ale na dráze se běžně používaly v napájení radiostanic oddělovací transformátory a těch poškozených radiostanic bylo minimum

[Jan Franěk]

Nejde o překážku TV signálu. Pro TV signál nám DVB-T(2) situaci zjednodušilo, protože nevadí, když nám pomocný jímač zesílí, zdůrazní nějaký odražený signál, který by způsobil u analogu "duchy".
Bavíme se jiném provozu v trochu jiném pásmu, s vertikální polarizací signálu. Tam právě i ten "proutek" rozbije směrovou charakteristiku.

Donutil jsi mě lést dnes po střeše a hejbat s anténou, provést pár pokusů, abych zjistil že ani trubka připojená na zemnič o síle cca 8cm, ve vzdálenosti cca 0.5-1.3m od antény, nijak zásadně se signálem nezamává.
;) ;) ;) ;)

Pak jsem se podíval o které anténě se zde vlastně píše a jestli se nepletu, tak se jedná o všesměrovou 1/4 anténu v pásmu od 108 do 136 MHz. Zde si dovedu představit pouze to, že mi případný jímač trochu  ovlivní vyzařování této antény. Nevěřím že by měl ale zásadnější vliv, tedy že by zabránil, nebo znemožnil její používání.

[Jiří Schwarz]

... Nevěřím že by měl ale zásadnější vliv, tedy že by zabránil, nebo znemožnil její používání.

Hodně to zjednoduším:
Vodivý předmět delší než anténa zpravidla funguje jako reflektor a ve směru, kterým je od antény instalován, tvoří něco jako stín, prostor s minimem signálu, a maximum tvoří opačným směrem.
Pokud je kratší než anténa, spíše tvoří direktor, který v tom směru signál zesílí.
Důležité je to více pro vysílání, pro příjem to nemusí přinést tak zásadní problém a je to důležité především u některých profesionálních služeb, např. u radiostanice, která musí pokrýt signálem trať plnou oblouků.

Ale to už se dostáváme trochu daleko od primárního zaměření tohoto webu.
U máme tu velkého odborníka na tuto problematiku, kolegu Bočka, který by na to téma asi dokázal napsat jen o základech mnohastránkové pojednání, protože jednoduché to vůbec není...

[Jan Franěk]

Hodně to zjednoduším:

OK. Díky. Ale tyto základní věci mi jsou jako bývalemu radioamatérovi trochu známy. Byť nemám v tomto takové znalosti jako ty, Honza Boček, nebo řada jiných. Přesto si nemyslím že to musí vždy automaticky znamenat problém.

Také mohu souhlasit s tím, že v některých případech je levnější antému a připojená zařízení obětovat, než provádět nákladnou ochranu před bleskem. Ale opakuji, pouze v některých případech. To se můžeme bavit třeba o wifi pojítku, jehož cena v čase velmi rychle klesá spolu s jeho technologickým zastaráváním. Ale nevíme co je na druhém konci kabelu antény pověšené. Tedy jakou to má cenu a například zda to končí v nějakém rozvaděči s uzemněním, nebo například mikrofonem obsluhy. To vše mohou být další vlivy, které mají vliv na způsobu ochrany, případně obětování techniky.

Ale to už se dostáváme trochu daleko od primárního zaměření tohoto webu.
U máme tu velkého odborníka na tuto problematiku, kolegu Bočka, který by na to téma asi dokázal napsat jen o základech mnohastránkové pojednání, protože jednoduché to vůbec není...

SOuhlasím. Můžeme to někdy probrat i osobně  ;)  třeba u pivka i s Honzou Bočkem.

[Maroš Klein]

... kabel od antény až k místu připojení pak vést v dostatečné vzdálenosti vnějškem domu a na vstupu do domu kabel opatřit svodičem bleskových proudů, uzemnit, pospojit.

Takto to navrhuje většina výrobců.

Táto kombinácia odpovedí by hádam aj stačila na úvodnú otázku, že bezpečne uzemniť sa to dá.  :)

Vyhodnotenie rizík v prevádzke antény nemusí byť z pohľadu návodu výrobcu na bezpečné používanie  jeho výrobku vždy totožné s vyhodnotením rizík pri ochrane pred účinkami atmosférickej elektriny.

[Jan Kopúnek]

Hezký den, jaký máte prosím názor na tohle? :
dreambox: Pokud není v projektu není povinnost.Věřte tomu, že někdy je klidnější spaní bez hromosvodu. Chodím po kontrolách po přímém úderu blesku do objektu a mohu říct že někdy je dům s hromosvodem více zničený než bez.
příklad: Dům po úderu blesku s hromosvodem.Vytržený přívodní kabel elektřiny,včetně pojstkové skříně.Nalezeno 200 m v protější zahradě.,vše co bylo v zásuvkách,trafa, to se rozlétlo, jako by někdo pustil do zásuvek proud vody.Kabely od antén upálené .Po celé délce jen ohořelé cestičky.Jedním slovem devastace.Druhý dům bez hromosvodu.Odešla elektronika ale žádná další škoda.Další příklad: Představte si kostel vedle dům s hromosvodem,naproti dům vzdálený 7 m od tohoto domu, u domu vjezdová posuvná brána s motorem, nad touto bránou vedení nízkého napětí. Kam myslíte, že udeřil blesk, přímo do motoru této brány. Zbyla jen díra, motor nenalezen, opět více škody na protějším objektu s hromosvodem. Za mě žádný hromosvod, pouze dobrá pojistka proti úderu blesku a připojištění proti přepětí v síti.

[Maroš Klein]

Chodím po kontrolách po přímém úderu blesku do objektu...

Potom pre správne vyhodnotenie kontroly musíte poznať aj stav bleskozvodu pred úderom.
Stav po zásahu s tým pred zásahom totižto spolu veľmi úzko súvisia.  :)

[Jan Franěk]

Hezký den, jaký máte prosím názor na tohle? :

Jednoduchý. Nějakou zkušenost s tím mám, včetně řešení škod po úderu bleskem (viz mnoho dalších diskusí). Ve všech poškozených domech sice měli drát na střeše, ale o skutečné ochraně před bleskem se mluvit nedalo. Jinými slovy bylo zde mnoho pochybení, ať už se jednalo o starý dům s hromosvodem pamatujícím Křižíka a nebrající v potaz nové poznatky a především změny v domě, nebo nové "hromosvody" bez projektu, revidované jako oprava ochrany dle ČSN 34 1390, aby si to zjednodušili.

Tedy vaše prohlášení o tom že lepší je dům bez hromosvodu, než s ním, beru bez přesného popisu o stavu ochrany která nezafungovala, jako JPP (jedna paní povídala) a velmi neprofesionální. Dodejte nejdříve informace k celé události s popisem jak k události mohlo dojít a popisem škod. Pak se můžeme bavit o tom, jestli na těch objektech byla skutečně nějaká ochrana, nebo jen špatný pokus o ni. Osobně sázím na to druhé.

[Zdeněk Friedrich]

Za mě žádný hromosvod, pouze dobrá pojistka proti úderu blesku a připojištění proti přepětí v síti.

Vzhledem k tomu, že jste evidentně laik, považující drátěné kulisy na střeše některých domů za hromosvod, omlouvá to vaší neznalost a tmářství.  Za kterou pojišťovnu kopete?  ::) :D

[Pavel Horský]

To Jan Kopúnek:

a vy jste co? Kontrolór čeho?

To co popisujete nespadá do vnější ochrany před bleskem, ale do vnitřní ochrany před přepětím (jednoduše řečeno). To je zásadní rozdíl.
Takto mluví vesničtí dědkové u piva....... "Lojza má hromosvod a představ si, že mu při bouřce vyhořela celá elektrika. Já pořád říkám, že je hromosvod k ničemu"
Nehorázné plácání nesmyslů.
Jste schopný posoudit stav hromosvodu co do jeho funkčnosti?
Jste schopný posoudit, zda je stavba dostatečně chráněna?
Jste schopný posoudit, zda je dostatečně chráněna vnitřní elektroinstalace?
Dle vašeho příspěvku absolutně nevíte o čem je řeč.

Pokud alespoň malinko nevidíte do problematiky ochrany před bleskem a přepětím, pak se prosím nevyjadřujte, nebo se toho ještě nějaký trouba chytí a vznikne tu zase zbytečné diskusní vlákno na X stránek.

Nehledě na to, že jste měl dle pravidel diskusního fóra založit nový diskusní příspěvek.

[Jiří Schwarz]

... Za mě žádný hromosvod, pouze dobrá pojistka proti úderu blesku a připojištění proti přepětí v síti.

Jenže ona jakákoliv anténa, nebo jen rozvod elektrické energii na půdě nebo v podkroví, je možné v objektu, který nemá jiný hromosvod, považovat také za "hromosvod", ale v tom nejhorším provedení, protože "svod" vede vnitřkem, nemá potřebné průřezy, vede po hořlavých materiálech...
Takže obdivuji Vaši odvahu nabízet podobná nebezpečná řešení  (zle)

Ono těch škod není tak moc, ale jak stoupá množství (a někdy i cena) špičkové elektroniky citlivé na přepětí, můžeme se přehoupnout přes bod, kdy pojišťovny řeknou DOST, a změní plnění za škody v případě, kdy poškozený kromě uzavření pojistky neudělal nic pro ochranu svého majetku

[Pavel Horský]

Ono těch škod není tak moc, ale jak stoupá množství (a někdy i cena) špičkové elektroniky citlivé na přepětí, můžeme se přehoupnout přes bod, kdy pojišťovny řeknou DOST, a změní plnění za škody v případě, kdy poškozený kromě uzavření pojistky neudělal nic pro ochranu svého majetku

To jen tak nebude.
Pojišťovny se předhánějí ve slibech a průsery způsobené bleskem se pak řeší až při vyčíslování škody. Žádná pojišťovna při uzavírání pojistky neřekne, že je pak skutečnost pro klienta trošku jiná, než se slibovalo. Když ptáčka lapají............
Nikdo ti však nikdy neřekne, že tě nepojistí, protože nemáš revizi hromosvodu nebo odpovídající vnitřní ochranu.

[Jiří Schwarz]

To jen tak nebude.
...

Co se ke mě dostala nějaká informace, tak na druhé straně hranic, v Bavorsku, už před léty začaly pojišťovny měnit podmínky pro pojištění FVE nebo objektů, na kterých FVE je, protože to byla hodně červená čísla (pojištění vs. plnění)