Proč se nejnižšší úbytky napětí předepisují právě pro světelné okruhy?

[Milan Hudec]

Asi není třeba nějakého dalšího upřesnění otázky :)

[Miroslav Revús]

Logicky ma napadá, že poklesy napätia sú na svetelných vývodoch najviac vidieť a sú veľmi rušivé až nepríjemné.

[Milan Hudec]

Logicky ma napadá, že poklesy napätia sú na svetelných vývodoch najviac vidieť a sú veľmi rušivé až nepríjemné.

No, ale u nových zdrojů světla klesá jejich účinnost s provozem tak nebo tak.

[Marián K]

Dôvod môže byť aj vo väčšom množstve prechodových odporov na spojoch, ktorých je podstatne viac ako v zásuvkovom okruhu. Rozbočovacie krabice k jednotlivým svietidlám, opálené kontakty na vypínačoch,  samotné prepoje v svorkách svietidiel zapojených za sebou a pod. To všetko dokopy pri väčšom rozsahu svetelného obvodu nejaký úbytok zvládne aj samo. Na dlhej chodbe s 10 svietidlami, dvoma č.6 a dvoma č.7 sa niečo nazbierať musí.

[Jirka Š. Svejkovský]

Důvod bych viděl v tom, že intenzita osvětlení s napětím neklesá lineárně, ale kvadraticky (velmi zhruba).

[Jiří Schwarz]

Protože mám napáječ pro kameru, a výrobce tvrdí, že se může připojit na AC napětí 100 - 250V, takže co tam řešit za úbytek?
U klasické žárovky při podpětí výrazně klesá svítivost a při přepětí výrazně klesá životnost.
Třeba se to časem změní, až hlupáci žárovky úplně zakážou...

[Fuk Tomáš]

Důvod bych viděl v tom, že intenzita osvětlení s napětím neklesá lineárně, ale kvadraticky (velmi zhruba).

Závislost svítivosti klasické Edisonovy žárovky na napájecím napětí je mnohem dramatičtější - jde to se 4. mocninou napětí.

[Jiří Schwarz]

Závislost svítivosti klasické Edisonovy žárovky na napájecím napětí je mnohem dramatičtější - jde to se 4. mocninou napětí.

Ono je to ještě trochu složitější. Edisonova žárovka s uhlíkovým vláknem mělo trochu jinou závislost světelného toku na napětí, než má žárovka z wolframovým vláknem.

[Fuk Tomáš]

No, abych byl upřímný, mínil jsem tou edisonkou wolframové vlákno v inertní atmosféře.
Charakteristiky uhlíkového vlákna neznám, a dneska se dost obtížně shání  :D

[Jozef BABJAK]

Charakteristiky uhlíkového vlákna neznám, a dneska se dost obtížně shání  :D

Len neprovokujte, aby p. Doležal nejaký taký katalóg nenašiel, ako to on má vo zvyku. Minimálne nejakú vojenskú "oblúkovku" by určite našiel.  (dance)

[Václav 3]

Len neprovokujte, aby p. Doležal nejaký taký katalóg nenašiel, ako to on má vo zvyku. Minimálne nejakú vojenskú "oblúkovku" by určite našiel.  (dance)

Kolega Fuk ovšem nemyslí obloukovku, ale původní Edisonovu žárovku, protože ta měla vlákno z uhlíku, nikoliv z wolframu a byla vakuovaná, takže její vlastnosti musely být celkem zákonitě trochu jiné. Hlavně voltamperová charakteristika a tudíž i závislost svítivosti na napětí.

[Jiří Schwarz]

Wolfram podobně jako většina kovů se zvýšenou teplotou zvyšuje odpor a tak při zapnutí studeného vlákna se objeví proudová špička, která tak trochu "přispívá" k omezení životnosti vlákna a při "nažhaveném stavu" v jistém omezeném roszahu teče při změně napětí zhruba stejný proud.
Uhlík by se měl chovat trochu jinak, tam by se neměl odpor s teplotou zvyšovat, takže z hlediska svítivosti tam u původní Edisonovy žárovky s uhlíkovým vláknem může být ještě větší změna světelného toku při změně napětí.

[Pavel Horský]

Protože mám napáječ pro kameru, a výrobce tvrdí, že se může připojit na AC napětí 100 - 250V, takže co tam řešit za úbytek?

Neřešil úbytek. Řešil situaci univerzálnosti. Budeš ji moc využít i při cestě do USA.  (dance)

[David Hruda]

No, abych byl upřímný, mínil jsem tou edisonkou wolframové vlákno v inertní atmosféře.
Charakteristiky uhlíkového vlákna neznám, a dneska se dost obtížně shání  :D

Mám trochu obavy, abychom nemuseli pokoutně "opravovat" žárovky, aby bylo čím svítit. Pokud se nemýlím, měl Edison úspěch s nějakými vlákny z bambusu nebo něčeho podobného, to se bude shánět líp než wolfram...
Úplně se vidím, jak zatavuji ve sklepě baňku, zatímco v ulicích slídí komando EU, které hledá výrobce zakázaných žárovek.
Mám sice pořádnou zásobu, ale plánuju tu ještě nějakou dobu pobýt.   

[Milan Hudec]

Mám trochu obavy, abychom nemuseli pokoutně "opravovat" žárovky, aby bylo čím svítit. Pokud se nemýlím, měl Edison úspěch s nějakými vlákny z bambusu nebo něčeho podobného, to se bude shánět líp než wolfram...
Úplně se vidím, jak zatavuji ve sklepě baňku, zatímco v ulicích slídí komando EU, které hledá výrobce zakázaných žárovek.
Mám sice pořádnou zásobu, ale plánuju tu ještě nějakou dobu pobýt.   

Je zajímavé, že takové ty odborníky z médií vychvalující úsporky a pod nemohu nikde potkat, že by fungovali jen dle hesla "koho chleba jíš........." a na odborných fórech mají obavy své bludy vypouštět?

[David Hruda]

odborník a vychvalující úsporky? to mi nějak nejde dohromady...  :D
uznávám, že pro určité aplikace mají své opdstatnění, ale pro určité rozhodně ne, a vadí mi ten "mus", kterým byly smáznuty třeba mléčné (měl jsem je nejradši) a nahrazeny zdrojem rtuti z PRC  (zle)

[Jirka Š. Svejkovský]

S tou rtutí je to malinko složitější. Když do toho započtete i produkci Hg při výrobě el. energie, čísla se hned poněkud změní. Zajímavou tabulku najdete zde.

[David Hruda]

>Svejkovský: velmi zajímavé  (jednicka)