Jak zapojit ventilátor s časovaným doběhem na CYKY 3C?

[Jan Franěk]

Vít Rotrekl a Pavel Stránský sa zatiaľ ako jediní dokázali pozrieť pravde do očí a pomenovať skutočné, opakujem SKUTOČNÉ riziko.

Ano. Klasika. 10 lidí řekne, že to tak nejde a dokonce navrhne bezpečné řešení situace. Tazatel si počká na jednoho, co nemá dostatečně vyvinutý pud sebezáchovy a uspokojen tím, že alespoň jeden posvětí jeho nebezpečné řešení, obviní všechny ostatní z toho, že jsou zralý na lékaře a s veselou pustí po ochranném vodiči fázi.

Za mě osobně, to je prasečina jako hrom. Navíc, pokud máme bezpečné řešení nastálé situace, nevidím nejmenší důvod k tomu, riskovat cokoliv a podepsat se pod takovou nebezpečnou prasárnu.

Není třeba další komentář. Tazatel se rozhodl pro nejpohodlnější a nejnebezpečnější řešení.

Přidávám se a doporučuji téma zamknout  :'(  škoda času, který jsme tomuto pánovi a tématu zbytečně věnovali. Prej skutečné riziko  (wall) (wall) (wall)

Jinak pro mne další důvod, proč radit laikům jen s velkou obezřetností.

JInak včerejší "úlovek". Z přidání jedné zářivky, byl málem pád ze štaflí, když jsem si sáhnul na ochranný vodič. Jak jsem nadával si asi dovedete představit. Stačilo jen málo.  (norm)

[ACEOF ACES]

Mám do obložené koupelny koupený  ventilátor s časovým doběhem.
Má přívody L(fáze), LT(signál z vypínače pro nastavené časování) a N.
Pod omítkou nachystaný lustr kabel od krabice vypínače k rouře v barvách černý-modrý-zelenožlutý.
Zemnění ventilátor nemá (zž nemá využití).
Podle popisu je L natvrdo pod napětím a LT na vypínači jako signál pro spuštění = tzn. že bych musel bych použít jinak barvy.
Mohu použít zelenožlutý na ten signál (napojení na fázový ve vypínači světla)?  
I když bych smršťovačkou delší kus přeznačíl na jinou barvu?
(tuším, že zž má nějaké omezení v normách značení).

P.S. sekání je nemožné a alternativou asi je koupení "hloupého" ventilátoru a časovač dát do krabice pod vypínač (pak stačí vedená  fáze a nula k vrtuli).
Radši bych ale použil to co už mám.

Hned první odpověď:

Relátko pod vypínač je jediné správné řešení, s oním kdo natáhl bezmyšlenkovitě kabel s nesptávnými barvami se spravedlivě o náklady podělte :)

[Jan Franěk]

Jinak správce budovy právě řeší kdo toto udělal a jak to mohlo projít pravidelnou revizí. (telefon před pár minutami). Dostal k dispozici odkazy na příslušné články norem a veškeré náklady s opravou spojené, chce na nich uplatnit, včetně mé dnešní práce, jako odškodné za prasárnu. Právě pro něj zpracovávám zprávu, aby to měl písemně. To jsou další náklady s tím spojené, které si hodlá nechat proplatit od těch, co za to mohou. Věřte, že si to nechám, za tu ránu, dobře zaplatit.

Hned první odpověď:

Ano, přesně o tom mluvím. Bezpečné a funkční řešení je, tak nechápu, proč prasit.  (drinks)

[Maroš Klein]

To p. Franěk:
Z toho čo som napísal ste nepochopil nič, len stále plačete nad rozliatym mliekom a dookola opakujete to, čo je každému jasné už od začiatku.
Vy si o mne skutočne myslíte, že schvaľujem použitie zž vodiča na pripojenie k fázovému napätiu, resp. to tak dokonca aj zapájam? Myslíte si, že niekoho navádzam na nesprávne riešenia? Myslíte si že naozaj neviem ako je to správne? Odpoviem si sám. Áno, myslíte si to, veď ste to tu napísal. Vo Vašom prípade je to však len utkvelá predstava spojená s neschopnosťou pochopiť širšie súvislosti. Na mne si nemusíte nič dokazovať, ja viem, že nie ste amatér a preto nestrácam nádej, že vám raz dôjde o čom tu točím.

Napísal ste sem čo sa vám včera stalo. Tak ja sa vám pokúsim v dvoch krokoch na tej Vašej skúsenosti z praxe  vysvetliť, čo znamená odhad rizika:
1. krok:  Zistenie nedostatku a návrh na jeho odstránenie.
Pri údržbe, revízii či oprave na prevádzke (to je jedno, pracoval ste tam) ste zistil nesprávne prevedenú inštaláciu. Chvályhodné. Pomenoval ste rozpor s normou, návrh na odstránenie, vystavil ste pre správcu zápis o nedostatku s odkazmi na články noriem.  ?? Ako chcete. Zanadával ste si na realizátora, vysvetlil prevádzkovateľovi že to má celé zle a nemôže to tak zostať, pretože je to nebezpečné. Ako ináč. Predpokladám, že ste si v súlade s predpismi zabezpečil pracovisko, úspešne vymenil žiarivku, spoľahlivo a bezpečne poskladal svietidlo, ešte raz skontroloval svoju činnosť a s čistým svedomím opustil prevádzku. V tom sa určite dobre vyznáte.
2. krok: Vyhodnotenie rizika.
V tom sa nevyznáte. Nie žeby ste ho nevyhodnotil. Vyhodnotil a to dokonca písomne, a za peniaze ako ste uviedol. Takže s plnou zodpovednosťou za svoje skutky aj na papieri. Už len tým, že ste vykonal na nejakej prevádzke zásah do inštalácie ste sa stal v určitom rozsahu zodpovedným za jej stav.

Na to, čo tu uvediem ďalej si odpovedzte sám pre seba. Mne nemusíte.
Odstavil ste nebezpečne zapojené svietidlo z prevádzky?
Overil ste po zistení tejto závažne skutočnosti náhodným výberom aj iné svietidlá, nakoľko ste zistil že tam inštaláciu robilo prasa a je vysoká pravdepodobnosť, že tak budú zapojené viaceré?
Zvážil ste svoju občiansku alebo profesnú povinnosť informovať na základe zistených skutočností IP, alebo iné orgány na možné ohrozenie života na prevádzke? (však vás to tam takmer zabilo)
Upozornil ste správcu, že prípadným odstavením svietidiel môže zvýšiť nebezpečenstvo úrazu a priamo poruší iné zákonné predpisy o BOZP na pracovisku? (napríklad predpisy na zabezpečenie bezpečného pohybu, alebo výkonu zrakových úloh?).
U nás zákon definuje nedostatočné osvetlenie ako správny delikt. Viete ako je to u vás v ČR?
Čo myslíte, môže byť návrh na odstavenie osvetlenia nabádaním na porušenie zákona?
Alebo ste opravil svietidlo, nechal ho pod napätím, všetkým nablízku vrátane správcu vysvetlil ako nebezpečne je zapojené, ako neskutočne to všetkých ohrozuje, a čo za hovädo ho zapojilo.
Vypisujete teraz doma faktúru a fázu ste veselo nechal trčať na zelenožltom? Vy odkiaľ viete, že do odstránenia nebezpečnej situácie tam niekoho nezabije? Jasné, Vy ste to tak nezapojil. Vy ste to tak iba nechal.
Ukážkovo ste popísal situáciu do ktorej ste sa dostal a východiskom z ktorej je len zodpovedné posúdenie rizík. Alebo chcete niekoho presvedčiť o tom, že je kábel už vymenený? A ak nie, tak dovtedy tam budú všetci chodiť po tme?
Takže nakoniec ešte raz. Aké skutočné riziká boli na prevádzke pred Vašou návštevou a aké tam ostali po nej? Poznáte mieru svojej zodpovednosti za bezpečnostný stav, v akom ste po zistení závažných skutočností prevádzku opustil? Už viete čom tu točím?
Len tak mimochodom. Nikdy nedávajte prevádzkovateľovi odkazy na články normy. Žiaden si normy kvôli vám nekúpi ani si neurobí skúšky aby ich pochopil. Je mu to nanič. Ani keď vám za to zaplatí.
Veď Vy vlastne ani nemáte v rukách žiadny relevantný doklad o tom, že ste správcu dostatočne a zrozumiteľne poučil o rizikách v tendenciách zákona. Podpísal vám nejaký doklad v ktorom ste ho upozornil na porušenie pre neho záväzných paragrafov? Ak tam náhodou zajtra niekoho vystrie, potom sa dozviete, že on by aj vykonal nejaké zodpovedné opatrenia, ibaže podľa nejakých odkazov na nejaké články pre nejakého hajzla čo mu to tam celé zkur...il on vôbec netušil čo má vlastne robiť. (Trocha katastrofizmu  ;)).
Zodpovedné vyhodnotenie rizík s primeraným rozdelením zodpovednosti medzi zúčastnených vás na žiadnom školení nikto nenaučí. S nejakou dávkou sa človek asi narodí(p. Hudec), zbytok sa vydrie skúsenosťam, pozorovaním, diskusiou či praxou. V tomto je totižto určite každý sám. Diskusiu v ktorej sa nepochlebuje, ale oponuje považujete za stratu času? Ježiši, dúfam že nie ste urážlivý. :)

To moderátor:
Myslím, že by tomuto fóru hlavne pomohlo striktné rozdelenie na časť pre domácnosti a pracoviská s nejakými mantinelmi. Tieto dve skupiny sú dosť rozdielne už aj z pohľadu požiadaviek legislatívy. Furt sa to tu mieša a potom je z toho kompót, tak ako teraz.
Súhlasím s tým aby si verifikovaní netrhali perie na verejnosti. Som zvedavý, dokedy to moderátor vydrží, určite tým niečo sleduje. Možno aj mňa. (dance)

[Jan Franěk]

Pro mě je i možné připuštění podobné prasárny, prostě kurve..ím oboru.

Požadavek zněl, přidat jedno světlo do chodby, kde je schodiště a temněji. To jsem provedl a do zápisníků oprav (u správce) jsem udělal zápis o této činnosti. Opravu/nápravu bude správce požadovat po konkrétních osobách. Protože nehrozí přímé riziko (to jsem i se svým mdlím rozumem vyhodnotil), neb jde o "ochranu polohou" (  ;) ) tak jsem to tedy nechal být s tím, že jsem případnou údržbu o tomto informoval jak tím zápisem, tak provizorní výstražnou cedulí. S tou sice správce moc nesouhlasil, ale chápal její význam. Prý to bude honit, aby to opravili co njdříve. Nemohu se zde víc rozepisovat. To se pak nedá číst.   (norm)

A pokud nechcete vypadat jako ti, co podobné prasečiny schvalují a pod které se podepisují, přemýšlejte více o tom, co a jak píšete. Tazateli může stačit jen připuštění tohoto řešení a už to tak má doma zapojené. Tomu já říkám kurve...í oboru. Mě stačilo málo a padal jsem ze schodů.  (zle)

Ještě jednou opakuji. Bezpečné a funkční řešení je, tak proč se bavit o tom, jak obor degradovat dolů tím, že si řeknu, že tady mi záměna barev zrovna nevadí. Prý vyhodnocením rizik  (wall) (wall) (wall)

Pro mne tato debata úplně končí- téma vyčerpané.

[Maroš Klein]

... Protože nehrozí přímé riziko...

Zhoda.  :)  (drinks)

[Jiří Novotný- Stryker]

To je komedie, omluvit fázi na PE vodiči prostě nejde, ať se stavíte třeba na hlavu. Jediný správný postup a přístup k věci nastínil pan Franěk!