Připojím doma pětivodičovou míchačku když mám přívod k domu jen čtyřvodičový?

[Jan Franěk]

Škoda, že tazatel nepíše více podrobností. Je ER hned vedle domovního rozvaděče? Nebo je na hranici pozemku a vede 10m, 20m, nebo 30m v zemi, nebo po fasádě? Je kabel uložen v trubce, nebo přímo v omítce? A tak dále. Pak zde vznikají nesmyslné dohady a spekulace.

Jinak osobně jsem přesvědčen o tom, že ona "úleva" v průřezu 4x6mm u CU, se týká pouze bytových domů a paneláků. V žádném případě ne rodinných domů. Tam trvám na 4x10mm, raději 5x10mm CYKY přívodu. Ale dovedl bych to asi tolerovat, za určitých podmínek tam, kde by byl ER, hned vedle domovního rozvaděče.
Jinak to osobně považuji za špatné řešení a také bych doporučil toto řešit včas. Asi bych si pozval nezávislého RT přímo na místo, aby posoudil všechny místní okolnosti a rozhodl o dalších krocích. Mám obavu, že když tento (příčí se mi to napsat) elektrikář takto ochcává už přívod do domu, bude takto okleštěná (slušně napsáno) celá instalace domu. To není pro majitele novostavby asi úplně dobrá zpráva.

Jako RT si někdy připadám jakou soudce. Ten taky nemůže poslat za mříže někoho, kdo mu připadá jako grázl, ale nenašly se proti němu důkazy.

(jednicka)   ;D

[Jirka Š. Svejkovský]

Jinak osobně jsem přesvědčen o tom, že ona "úleva" v průřezu 4x6mm u CU, se týká pouze bytových domů a paneláků. V žádném případě ne rodinných domů.

Mohl bys citovat článek normy, kde je to uvedené?

Pokud se na to dívám z pohledu projektanta, bude tam pětižilák a mohu na něm i trvat. Pokud z pohledu revizáka, je čtyřžilák v naprostém pořádku, protože nemám proti němu jediný závazný argument. Hodit vidle do instalace jenom s argumentem, že se mi to nelíbí prostě nejde.

[Jaroslav Hasala]

RT má (kromě jiné) i možnost revizi prostě neudělat (nenapsat), pokud se mu něco z jakýchkoliv důvodů nepozdává.

[Milan Hudec]

No, pokud 4x6 vyjde v pořádku elektricky?, či vidíte riziko v mechanickém namáhání?, pak zde máme otázku přizemnění (zda vůbec a jak kvalitně), dále otázku provozních unikajících proudů, tam by už byla desítka obhajitelná, pak požadavek stejného průřezu do/z elektroměru atd., na věc bych se tedy díval individuálně.
Ještě doplním o harmonické.

[Jiří Schwarz]

...dále otázku provozních unikajících proudů, tam by už byla desítka obhajitelná,...

Unikajících proudů? A co "obyčejné pracovní proudy"?
PEN je současně ochranným i pracovním vodičem. Neumím si představit, že by se podařilo zapojit to tak, aby PENem netekl proud větší než 10mA.
V tom okamžiku bych na to šel podle 5-54, ed.3 (v ed.2 by identický požadavek), buď průřez minimálně 10mm2 Cu nebo druhý ochranný vodič.
Takže v podstatě souhlas s tímto

...
Jinak osobně jsem přesvědčen o tom, že ona "úleva" v průřezu 4x6mm u CU, se týká pouze bytových domů a paneláků. V žádném případě ne rodinných domů.
...

Kde je nějaké "druhé spojení ochranných potenciálů", tam bych si dokázal představit "slabší" PEN, ale kde je to jen jeden spoj mezi 2 body, tak tam bych rozhodně nešel pod 10mm2

[Jiří Zapotučný]

V ČSN 33 2000-5-54 ed. 3,  příloha NA, čl. 19.2 je dle mého názoru trochu nešťastně formulováno, jak je psáno v bodě ,,a" těžko mohu mít za elektroměrem něco neměřeného. Na druhou stranu mám Připojovací podnínky ČEZu a tam je jasně v přilohách zobrazeno 3 fázové vodiče + PEN do ER a z ER do podružného rozv. zase 3f + PEN a v bodě 8.2 je povolen minimální průřez vodičů pro přívody a vývody elektroměrů  u přímého měření 6 mm2 Cu. To bych musel při revizi ER do revizní zprávy napsat, že odběrné místo je v souladu s připojovacími podmínkami ČEZu, ale neodpovídá ČSN 33 2000-5-54 ed. 3 jelikož vodič PEN vycházející z ER se nachází v měřené části a tudíž je požadavek na průřez min. 10 mm2 Cu.

[Vít Rotrekl]

Pokud se nepletu, tak do elektroměru jde v rajonu Eon a ČEZ pouze vodič N a má průřez 6mm<sup>2 a nejde přes elektroměr, ale je to jen odbočka. Vodič PE je vytažen pouze pro uzemnění elektroměru.
Toto je přesně to na co pasuje  ten článek NA.19.2
V rajonu PRE jde přes elektroměre PEN a musí být min 10mm2.

Takže si myslím, že tady je vše v pořádku. A dále je v PP napsáno (ČEZ i EON), že odvod může být TN-C i TN-S

Citace z PP ČEZu:
"Veškerá měřicí místa definovaná v těchto připojovacích podmínkách musí být provedena v soustavě napětí TN-C (přívod), TN-C,
případně TN-C-S (vývod). Třífázové elektroměry musí být zapojeny na správný sled fází (L1, L2, L3)."

Citace z PP EON
"Veškerá měřící místa definovaná v tomto materiálu musí být provedena v soustavě dle ČSN 33 2000-1:
a) TN-C (přívod), TN-C případně TN-C-S (vývod) nebo
b) TT - přívod i vývod
Třífázové elektroměry musí být připojeny na správný sled fází (L1, L2, L3)."</sup>

[Milan Illek]

V ČSN 33 2000-5-54 ed. 3,  příloha NA, čl. 19.2 je dle mého názoru trochu nešťastně formulováno, jak je psáno v bodě ,,a" těžko mohu mít za elektroměrem něco neměřeného.

Nic takového tam není uvedeno. Chce to číst celé! ::)

[Juraj Rojko]

Mohl bys citovat článek normy, kde je to uvedené?

Citoval lze přílohu, kterou jste zde přiložil. Nesmíte však přehlédnout slovo "odboček".

[Jirka Š. Svejkovský]

Citoval lze přílohu, kterou jste zde přiložil. Nesmíte však přehlédnout slovo "odboček".

To slovo jsem samozřejmě nepřehlédl, nechápu ovšem vaší poznámku.

OK. Jak se tedy vypořádáte s podmínkou PRE, že se v neměřené části (a to si vyložte jak je vám libo) nesmí vyskytovat rozdělení bodu PEN?

[David Hruda]

OK. Jak se tedy vypořádáte s podmínkou PRE, že se v neměřené části (a to si vyložte jak je vám libo) nesmí vyskytovat rozdělení bodu PEN?

Použitím CYKY-J 4x10.

[Jirka Š. Svejkovský]

Použitím CYKY-J 4x10.

Proč je pak v tomtéž odstavci povolen průřez 6 mm² s odkazem na normu (viz poslední obrázek)?

Nechci nikomu vnucovat použití nižšího průřezu. Jenom jsem přesvědčen, že použití kabelu Cu 4x6 je přípustné. Je to jasně uvedené v normě i v PP distributora.

[Jaroslav Hasala]

Ve většině případů se dá postupovat podle určitých standardů.

Osobně bych pro připojení "běžného" RD považoval za standard právě kabel CYKY 4Bx 10.

[Milan Illek]

Nechci nikomu vnucovat použití nižšího průřezu. Jenom jsem přesvědčen, že použití kabelu Cu 4x6 je přípustné. Je to jasně uvedené v normě i v PP distributora.

Souhlasím s vaším názorem. K diskuzi snad jen to, že někteří  mají problém s pochopením psaného slova, viz údivy o neměřené části za elektroměrem.  :(

[David Hruda]

Souhlasím s vaším názorem. K diskuzi snad jen to, že někteří  mají problém s pochopením psaného slova, viz údivy o neměřené části za elektroměrem.  :(

Souhlasím s vaším názorem, někteří mají problém s pochopením psaného slova, viz tvzení o neměřené části za elektroměrem.  :(

[Jiří Zapotučný]

Tak tedy ano mám problém s pochopením psaného slova  :'(
5-54 ed. 3 NA. 19.2 tak jak to čtu pojednává o neměřených částech pevných instalací v síti TN.
Odbočku k elektroměru chápu jako přívod např. z HDS do elektroměru a to je neměřená část.
Odbočku od elektroměru tedy nechápu jelikož jsem si myslel, že se jedná o vývod z elektroměru např. do bytové rozvodnice a to už považuji za měřenou část a nebo tedy měřená část začíná až tou bytovou rozvodnicí?

[Juraj Rojko]

To není o problémech některých s pochopením psaného slova, to je o neschopnosti některých napsat pochopitelný text. Ta příloha je paskvil, ať to čtete jak chcete. Články z připojovacích podmínek PRE dle mého názoru tento spor nijak nevysvětlují, osobně spíše v jejich podtextu cítím to, co vyjádřil pan Franěk. Je mi ale jasné, že pocity jsou nanic. Nejspíš by pomohlo, kdyby místo narážek na neschopnost jiných nám pan Illek vysvětlil jak to chápe on.

[Milan Illek]

Nejspíš by pomohlo, kdyby místo narážek na neschopnost jiných nám pan Illek vysvětlil jak to chápe on.

V odpovědi #3 je uvedený članek NA.19.2 zveřejněn. Co k tomu dodat? Snad jen to, že nepojednává o neměřených částech instalace, ale celkem nešťastnou formulací odvozuje použití PEN 6 mm2 v neměřené části od provedení rozvodu za elektroměrem min. 6 mm2.