Co vám říká pojem úplný kryt?

[Pavel Horský]

Vím, že zde existuje diskuse, která okrajově zabrousila k ČSN EN 60670-24 Krabice a úplné kryty pro elektrická příslušenství pro domovní a podobné pevné elektrické instalace - Část 24: Zvláštní požadavky na úplné kryty pro umístění ochranných zařízení a jiných elektrických zařízení rozptylujících výkon, která se ovšem jen jemně otřela o celou problematiku.
Před časem se tu hojně diskutovalo o rozváděčích coby výrobcích dle ČSN EN 61439. Z těchto diskusí jsem vždy nabyl dojmu, že jsme všichni pomalu jednou nohou v teplákách. A hle, najednou tu máme řešení.
A je dobré nebo špatné?

Úplný kryt:

- nevznikne nový výrobek
- posuzován jako součást elektroinstalace
- podléhá revizi jako elektroinstalace
- nutné pouze schéma zapojení - součástí elektroinstalace
- při modifikaci, doplnění prvků se doplní revize
- vybavení jen jasně danými přístroji výrobcem krytu

rozvaděč:

- nový výrobek dle zák. 90/2016 Sb.
- ověření návrhu, kusová zkouška
- štítek a označení CE
- dokumentace, návod
- možnost vložení libovolných přístrojů
- při modifikaci, doplnění prvků - úprava výrobku

Např. EATON mají pro tento účel zkoušené úplné kryty dle ČSN EN 60670-24 typu KLV (verze pro předem určené modulární přístroje PD - pokyny dle BB a verze multimediální pro všeobecné účely - pokyny dle AA).

V minulém týdnu jsem absolvoval přednášu EATON Tour v Plzni a musím říci, že byla opravdu velice zajímavá.

Kolegové, co si vy myslíte o plných krytech?
Já si myslím, že je to konečné východisko ze zbytečné buzerace u produkování malých rozváděčů.

[Miroš Jan]

Kolegové, co si vy myslíte o plných krytech?
Já si myslím, že je to konečné východisko ze zbytečné buzerace u produkování malých rozváděčů.

Tak se na to také dívám Pavle. ;)
Akorát že u rozváděčů pro strojní zařízení, postupujem jinak. :)

[Milan Hudec]

Již před několika lety jsem upozorňoval na obtížnou aplikovatelnost normy pro rozvaděče na malé domovní pixly, přičemž u některých verifikovaných kolegů jsem cítil jistou známku nesouhlasu až paniky (dance)
Takže moje prognóza vyšla.

[Pavel Horský]

Akorát že u rozváděčů pro strojní zařízení, postupujem jinak. :)

To je jasná věc.
Úplný kryt je určen pro umístění ochranných zařízení a jiných elektrických zařízení rozptylujících výkon pro Un do 400V a In do 125A pro domácí a podobné pevné el. instalace.
- mají být instalovány do míst, kam mají přístup nekvalifikované osoby
- jsou určeny k tomu, aby je na místě montáže znalé osoby (osoby provádějící instalaci) integrovaly s el. zařízeními.

EATON má k těmto účelům zkoušené pouze kryty (rozvodnice) KLV, které by v průmyslu opravdu neprošly  :)

[Pavel Horský]

Takže moje prognóza vyšla.

A troufnu si prohlásit "zaplať pánu Bohu". Tím se moc zjednoduší spousta věcí, jen abysme je pak byly schopni tak nějak ukočírovat. V ČR každá benevolence většinou vede k jistému obrovskému bordelu....... i když, jako by tu už dávno nebyl, že?  ;) :)

Jde především o to, aby se montéři řídili dle jasných pravidel a používali do krytů jen prvky, které jsou pro tento účel povoleny.
Již na samotném výše zmiňovaném školení se přihlásil jakýsi pán a chtěl do rozvaděče nacpat nepovolený zdroj pro napájení systému domácích telefonů. Divil se, když mu byl tento přednášejícím zakázán a přitom je to tak jednoduché.
A tak mě napadlo, že si to opět budou hnojit sami elektrikáři opětovným nedodržováním jednoduchých jasně daných pravidel.

[Jan Franěk]

Už jsem tady o tom psal.

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,38525.0.html

HAGER má více řad rozvaděčů/úplných krytů. Tedy "plasty". které jsou testovány podle obou norem. Myslím, že byli prvními, kteří pochopili co je potřeba na zdejším trhu.

[Pavel Horský]

Už jsem tady o tom psal.

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,38525.0.html

Ano vím. Chtěl jsem ale založit vlákno, které se bude zabývat vyloženě tímto problémem. Ty jsi o úplných krytech psal do vlákna, kde se probírala legalizace podružného elektroměrového rozvaděče a to prostě není ono.

HAGER má více řad rozvaděčů/úplných krytů. Tedy "plasty". které jsou testovány podle obou norem. Myslím, že byli prvními, kteří pochopili co je potřeba na zdejším trhu.

HAGER v tom jede už dlouho.
Já se však vše dozvěděl od EATONu a tím je chválím, protože jejich přednáška byla opravdu na profi úrovni.

[Milan Hudec]

Tak dlouho pí.Dokonalá nasí... svého chlapa, až se sebral a odešel k pí.Přívětivé.

[Jan Alin]

Idea je to pěkná, také jsem úplné kryty uvítal, protože umožňují nepodvádět. Bohužel, cokoli bylo navázáno na jednotný sortiment konkrétního výrobce tu vždy zkrachovalo. Už výměna porouchaného prvku bude zcela jistě za výrobek někoho neschváleného, nebo z následující řady výrobků a tím vlastně zpětně nelegální.
Když tak chodím a koukám se, většina rozvaděčů je již po prvním roce částečně předělaná a tím neplatí ani dokumentace a vlastně ani prohlášení o shodě. Když to vidí jak zákazník, tak řemeslník, jak mu pak vysvětlit že jeden zdroj tam být může a druhý, takřka shodný (někdy úplně shodný, protože asijský výrobce ho dělá pro více zákazníků jen s jinou barvou a nápisem) tam být nesmí. Když jsem koukal třeba v Rakousku, tak se situace v rozvodech příliš neliší od té u nás, dál na jih bych to někdy ani nekomentoval.

To je opravdu tak těžké určit, že malý rozvaděč třeba do těch 125A se může složit z dostupných dílů, vypočítat oteplení aby plasťák neskápnul ze zdi a dát konkrétní štítek jako u rozvaděče kdo to vyrobil s jednoduchou dokumentací. Omezení bych viděl u speciálních druhů provozu, kde jsou i jiné, než běžné požadavky, třeba zdravotnictví, výbuchy, stísněné prostory atd. tam by měla být legislativa přísnější.

[Jan Franěk]

..........Bohužel, cokoli bylo navázáno na jednotný sortiment konkrétního výrobce tu vždy zkrachovalo. Už výměna porouchaného prvku bude zcela jistě za výrobek někoho neschváleného, nebo z následující řady výrobků a tím vlastně zpětně nelegální.

Sorry kolego, ale to je blbost. Veškerá prohlášení, ověření a revize, se vztahují pouze a jen na konkrétní výrobek v ten konkrétní čas. Pokud do toho někdo zasáhne druhý den, nese plnou odpovědnost ten kdo do toho zasáhl. Právě proto píšu do revize podrobnosti a dost fotím.
A to že někdo vymění nějaký jistič za jistič jiného výrobce, je problém toho konkrétního šmouly a rozhodně se o tom nedá psát jako o zpětně nelegálním. Prostě to jen bylo do onoho zásahu v pořádku.

Zpětně nelegální --- to je ale kravina  ;D ;D

To je opravdu tak těžké určit, že malý rozvaděč třeba do těch 125A se může složit z dostupných dílů, vypočítat oteplení aby plasťák neskápnul ze zdi a dát konkrétní štítek jako u rozvaděče kdo to vyrobil s jednoduchou dokumentací.

Ale vúbec ne. O čem tady už dlouho píšeme? Vyrobit malej plasťák jako úplný kryt, ale i jako rozvaděč, není žádný problém. Mnoho výrobců připravilo pro své montéry kvalitní školení, kde se mohou naučit správný a jednoduchý postup, jak svůj výrobek legalizovat. Stačí jen chtít a nějaké podobné školení navštívit. Dostanete nejen informace, ale v mnoha případech i podklady a sw vybavení.

Možná bude i nějaký záznam z podobného školení zde na elektrika.tv

Edit:
je tam několik rozhovorů, ukázek školení a představení těchto produktů, od několika firem.

[Zdeněk Friedrich]

Zpočátku, když s tím vyšel Hager, jsem nabyl dojmu, že úplné kryty jsou jednoduchým řešením legalizace DBO. Po přednášce od Eatonu,  jsem změnil názor. Výroba DBO podle softu výrobců, jako rozvaděče je daleko benevolentnější a  méně svazující. Chce si to vyzkoušet, např. 1-2-3 Schema, ale i E- Config nebo Schracknorm, který je vhodné kombinovat se Schrack Design (chtělo by to ještě vyladit).

[František Šohajda]

Odhadem to tak už roky dělalo cca 70% montážníků a potažmo revizáků to osvědčilo! (dance)

Na malé RD je to cesta určitě dobrá, firmy co dělají rozvaděče asi nadšení nebudou, protože jim hodně ubude "kšeftů"!
Dříve to bylo "nelegální" někteří do toho bušily!!Dnes to má návev a je to "legální"....
Jinak je to úplně stejné... ;D ;DVýrobce si nechal atestovat kryt, stejně neví co tam montážník dá?

[Pavel Horský]

Výrobce si nechal atestovat kryt, stejně neví co tam montážník dá?

Výrobce to hlavně pak už nezajímá. Teď jde už jen o to, do jaké míry rozpoutá osvětu. Výrobce se stará hlavně o zisky z výroby. K tomu jako podporu dodává zdarma software, který je rovněž postaven na jeho výrobky.
Já jako projektant pak pracuji se všemi dostupnými software. Jsem pak schopný bez problému připravit podklady pro každý úplný kryt - tak by to mělo být  :)

To, zda se budou dodržovat požadavky, na jejichž základě jsou produkovány úplné kryty, je již na RT. Když budeme přehlížet to, že je úplný kryt narván prvky jiného výrobce než je výrobce krytu, nebo mávneme rukou nad nedodaným schématem rozvaděče a nevyplněným, nebo nedodaným štítkem, pak půjde opět vše do pekel.

A přitom se vše tímto tak fantasticky zjednodušilo.

Tak si říkám, jak budou kolegové vyplňovat razítko s obsahem výkresu?
Místo "rozvaděč RB" se bude psát "úplný kryt UK"? Divné, že. Ale proč by ne? Má to svoji logiku. Jen neznalí montéři, takoví co dělají jen podle novinek z doslechu, si budou nějakou dobu ťukat na čelo, jestli se ten Horský dočista nezbláznil. Ono stačilo jen, když jsem začal označovat Hlavní Ochrannou Přípojnici zkratkou MEP.

[Jan Alin]

Sorry kolego, ale to je blbost. Veškerá prohlášení, ověření a revize, se vztahují pouze a jen na konkrétní výrobek v ten konkrétní čas. Pokud do toho někdo zasáhne druhý den, nese plnou odpovědnost ten kdo do toho zasáhl. Právě proto píšu do revize podrobnosti a dost fotím.
A to že někdo vymění nějaký jistič za jistič jiného výrobce, je problém toho konkrétního šmouly a rozhodně se o tom nedá psát jako o zpětně nelegálním. Prostě to jen bylo do onoho zásahu v pořádku.

Zpětně nelegální --- to je ale kravina  ;D ;D

Asi jsem se neobratně vyjádřil, možná tam mělo být opět místo zpětně, prostě jsem chtěl říct, že po zásahu je většinou stav legislativě nevyhovující a nemusí to být zásah nějakého šmouly, stačí aby se konkrétní díl již neprodával.

Ale vúbec ne. O čem tady už dlouho píšeme? Vyrobit malej plasťák jako úplný kryt, ale i jako rozvaděč, není žádný problém. Mnoho výrobců připravilo pro své montéry kvalitní školení, kde se mohou naučit správný a jednoduchý postup, jak svůj výrobek legalizovat. Stačí jen chtít a nějaké podobné školení navštívit. Dostanete nejen informace, ale v mnoha případech i podklady a sw vybavení.

Možná bude i nějaký záznam z podobného školení zde na elektrika.tv

Edit:
je tam několik rozhovorů, ukázek školení a představení těchto produktů, od několika firem.

Byl jsem na takovém školení asi dvakrát a vždy se to týkalo jen a pouze sortimentu od jednoho dodavatele, dát jistič od konkurence nešlo. Tím se dostáváme zas na začátek.

V podstatě máme stejný názor, jen netuším jak to napsat abych byl pochopen.  :(

[Jan Franěk]

Byl jsem na takovém školení asi dvakrát a vždy se to týkalo jen a pouze sortimentu od jednoho dodavatele, dát jistič od konkurence nešlo. Tím se dostáváme zas na začátek.

A proč na začátek?

Podle mne je to celkem logické. Konkrétní výrobce testuje pouze své produkty a rozhodně nestojí o ty konkurenční. Proč by například řešil ztráty na konkurenčních jističích důležité pro výpočet oteplení? Navíc vložit konkurenční jistič mezi jeho produkty je zpravidla nemožné, nebo prasárna, protože na sebe jen velmi zřídka pasují.
Dále je potřeba si uvědomit, že je to tak jednoduché právě pro tu technickou a produktovou podporu. Nestandardní řešení by měla řešit firma zabývající se výrobou rozvaděčů a která umí provést vše co je potřeba v těchto případech.
Když vidím splácanej rozvaděč z více výrobců, začínám pozornět a  reviduji o mnoho pozorněji. Zpravidla je na instalaci poznat i ta práce "co dům dal, nebo co kde zbylo" a velkej rozdíl oproti práci profesionálů. Jedno je radost revidovat a to druhé spíše za trest.
Pokud řeším někde opravu, dojdu se tam podívat a nedělá mi problém zakoupit jistič konkrétního výrobce, abych  si usnadnil jeho výměnu a neřešil to nějakou prasárnou. Jde o to jen chtít.
Občas se mi zdá, že někteří hledají zcela zbytečně problémy tam, kde nejsou. Vždyť je to přeci tak jednoduché. Ještě k tom udodám jednu věc. Pořád se bavíme o malých rozvaděčích pro rodinné domy, kde není mnoho složitostí a třeba maximálně dva stykače a někdy možná zdroj pro domácí telefon. Ne o složitějších "bednách" plných modulů a zdrojů.

[Jiří Schwarz]

... Proč by například řešil ztráty na konkurenčních jističích důležité pro výpočet oteplení? Navíc vložit konkurenční jistič mezi jeho produkty je zpravidla nemožné, nebo prasárna, protože na sebe jen velmi zřídka pasují.
...

Já bych si tady dovolil ještě dodat ještě jednu věc. Jističe budou hodně podobné, ale co jiné komponenty?
Setkal jsem se s tím, že si "někdo" někam nacpal jističe, které byly o pětikačku levnější, a pak k tomu lepil některé komponenty jiného výrobce (trafo, stykač...) protože ten, co vnutil "hobbymarketu" jističe, k nim nemá nic dalšího.
Já beru jako lepší řešení mít vše od jedné firmy... Myslím že je z čeho vybírat, tak proč ušetřit stováka a investovat hodinu i více na složitější nákup a montáž.

[Jan Alin]

A proč na začátek?

Protože ten stav zůstane stejný jako je teď. Po pár letech se stejný komponent nesežene a v lepším případě elektrikář, v horším sám majitel, tam nacpou to, co je v regionu zrovna k dostání. Když přijde elektrikář na opravu a zjistí vyhořatou svorku u jističe, vždy vezme ten, který má v autě a nejde na podporu výrobce shánět co mu schválí tam dát. Přitom to nemusí být ani špatně provedeno a ztráty třeba u 16A jističe u jednotlivých výrobců budou tak stejné, že je to zanedbatelné, přesto to bude již papírově špatně a to zcela zbytečně. Řešení by mělo být trochu univerzálnější. Proč třeba neopravit, nevyfotit, nenapsat co za co bylo vyměněno a nepodepsat se pod to, že je to stále dobře. Vše řešitelné na místě a jednoduše, jen ta podpora v papírech jaksi chybí. Pokud to nelze s jistotou udělat jednoduše správně, pak se to bude bastlit tak, jako doposud a to je stav, který nikomu z nás nevyhovuje.  :(

[Pavel Horský]

O tom však celý problém není.

Zde jde o revoluci v legalizaci jistících skříní v bytových a domovních rozvodech. O to nám tu jde opravdu dlouhá léta a je to tu.
Teď záleží jen na nás, jak se k tomu postavíme.
Copak zákazníkovi v případě vypálené zásuvky nebo mechanicky poškozeného spínače nainstaluji jakýkoli typ co mám v autě a nechám to tak? Nebo vyměním interiérové svítidlo s vypálenou objímkou za obyčejnou "želvu"?
Připadá mi, že vždy hledáme zbytečně problémy, které pak zveličíme a označíme je jako neřešitelné. Proč?
Vždy si mohu před návštěvou zákazníky zjistit podrobnosti, která bych měl před svojí návštěvou znát. V době, kdy má chytrý telefon už i většina důchodců je vše daleko lehčí. Pokud někdo nemá a nebo neumí s takovým zařízením pracovat, pak má oči a pusu. Přečte typ a nadiktuje do telefonu.
Máme tu tedy řešení a teď vždy půjde jen o to, jak s ním naložíme, jak se nám bude chtít.
Když budeme donekonečna hledat jen to, proč to nejde a nebo proč to nemůže jít, pak si ty problémy budeme dělat vždy jen my sami.