Lze zapojit osvětlení ve výšce 3 a více metrů bez použití chrániče?

[Fuk Tomáš]

Ochrana polohou nemůže tedy žádnou jinou ochranu doplňovat.

Nenapadá mě jediný důvod, proč by nemohla ochrana polohou doplňovat (zlepšovat) ochranu jinou. Např. je-li el. předmět II. třídy ochrany umístěn v kovové uzamčené uzemněné skříni umístěné na 5 m vysokém sloupu a napájen přes RCD, je zde zkombinována ochrana dvojitou izolací, polohou, zábranou a proudovým chráničem.

[Radim Strycharski]

Nenapadá mě jediný důvod, proč by nemohla ochrana polohou doplňovat (zlepšovat) ochranu jinou.

Protože je to věc konvence. Technicky je sice vedení vždycky umístěno mimo dosah, ale formálně se už nejedná o ochranu polohou, protože ta má svoji dohodnutou definici. Je to podobné, jako když se dohodneme, že podložený automobil znamená automobil zajištěný proti pohybu podložením klínem pod kolo bez použití brzdy vozidla (obdobně vodič bez izolace chráněný polohou). K tomu bude stanoveno, že zabrzděný automobil je zajištěný proti pohybu brzdou vozidla. Takže nezabrzděný automobil s klínem pod kolem je podložený a automobil zabrzděný brzdou a doplněný klínem pod kolem je automobil zabrzděný bez nějaké další doplňkové ochrany podložením. Při ochraně podložením musíme hlídat, aby klín nikdo neukopl, ale při ochraně zabrzděním klín hlídat nemusíme. A klín pod kolem, který není hlídaný, tak jako by tam nebyl. Ještě jeden příklad s kovovou konzolí venkovního vedení. Konzole chráněná polohou není uzemněná a může být kdykoli pod napětím. Uzemněná konzole není chráněná polohou. Protože u neživých částí chráněných polohou nemusím ověřovat žádné přechodové ani zemní odpory. Pokud ale uzemnění budu brát jako funkční, ověřovat ho musím a ochrana polohou je pak irelevantní. 

[Milan Illek]

Protože je to věc konvence. Technicky je sice vedení vždycky umístěno mimo dosah, ale formálně se už nejedná o ochranu polohou, protože ta má svoji dohodnutou definici.

Doplnil bych to o citaci z ...-4-41:
Ochrana polohou je určena pouze k tomu, aby bránila nahodilému dotyku živých částí.
A jedná se o základní ochranu, ne o ochranu při poruše.

[Radim Strycharski]

Ještě jeden příklad s kovovou konzolí venkovního vedení. Konzole chráněná polohou není uzemněná a může být kdykoli pod napětím. Uzemněná konzole není chráněná polohou. Protože u neživých částí chráněných polohou nemusím ověřovat žádné přechodové ani zemní odpory. Pokud ale uzemnění budu brát jako funkční, ověřovat ho musím a ochrana polohou je pak irelevantní. 

Tohle musím ještě trochu opravit. Neživá část "chráněná polohou" je kovová část, která není přístupná a tím pádem to žádná neživá část není, protože neživá část je definována jako část, které se lze dotknout. Tudíž nepřístupná konzole není ani živá, ani neživá část, neuplatňuje se u ní žádná ochrana a ochrana polohou pak zbývá jen na živé vodiče, což koresponduje s ustanovením, že u ochrany polohou jde pouze o základní ochranu.

[Fuk Tomáš]

Snažíte se mě přesvědčit, že prezervativ přestane být prezervativem, když se přes něj navlékne ještě jeden (ochrana polohou přestane být ochranou polohou, když se přidá jiná - dle normy též dostačující ochrana). Já si přesto pořád myslím, že se jedná o dva prezervativy.

[Milan Hudec]

Tohle musím ještě trochu opravit. Neživá část "chráněná polohou" je kovová část, která není přístupná a tím pádem to žádná neživá část není, protože neživá část je definována jako část, které se lze dotknout. Tudíž nepřístupná konzole není ani živá, ani neživá část, neuplatňuje se u ní žádná ochrana a ochrana polohou pak zbývá jen na živé vodiče, což koresponduje s ustanovením, že u ochrany polohou jde pouze o základní ochranu.

Na konzole jsou vyjímky.
Ale furt nechápu jaktože ochrana polohou není určena pro laiky s ohledem na venkovní vedení která jsou vedena v takové výšce/poloze aby na ně nešlo dosáhnout.
Obdobně např ochrana zábranou a zábrany nad trolejovým vedením u lávek, také není normativně pro laiky?
Ještè takový příklad.
Zař.třídy I, nevyjde čas odpojení, tudíž mohu jeho neživé části prohlásit za živé a využít ochranu polohou?

[Jiří_Hrubý]

Ona to docela pěkně shrnuje PNE 33 0000-1.

[Maroš Klein]

Ale furt nechápu jaktože ochrana polohou není určena pro laiky s ohledem na venkovní vedení která jsou vedena v takové výšce/poloze aby na ně nešlo dosáhnout.

Na to, aby bol laik chránený pred dotykom živých častí polohou rovnako z obidvoch strán napríklad pri stožiari s trafom, kde je vzduchom z jednej strany 22kV a z druhej 400V už najskôr 4-41 určená pre nn sama nestačí.
V zmenách na strane 3 je niečo o tom, že norma sa už nezaoberá základnými požiadavkami na ochranu pred úrazom, ktoré sú spoločné pre inštalácie a siete.
Vysvetlenie bude najskôr v EN 61140, resp. nástupných normách zrušenej 33 2130, kde bude ochrana polohou predpokladám tiež, ale ošetrená inak ako základná ochrana v zvláštnych prípadoch podľa 4-41.

[Maroš Klein]

33 3201 :)

[Radim Strycharski]

Ale furt nechápu jaktože ochrana polohou není určena pro laiky s ohledem na venkovní vedení která jsou vedena v takové výšce/poloze aby na ně nešlo dosáhnout.
Obdobně např ochrana zábranou a zábrany nad trolejovým vedením u lávek, také není normativně pro laiky?

Řekl bych, že to má právní pozadí, protože laika zřejmě před živou částí ve volném prostoru chránit nijak nelze. Laik může úmyslně obejít překážku, aniž by si uvědomoval nebezpečí. Norma přitom jasně stanovuje, že proti tomu ochrana není. Takže když laik neporuší zákon, nemůže přijít do styku s živou částí, takže ochrana polohou ztrácí smysl. Ochrana polohou naopak funguje pro natěrače stožáru, protože ten ví, kam až může natírat a když udělá jakýkoli náhodný pohyb, tak ho nic neohrozí.

[Radim Strycharski]

Ještè takový příklad.
Zař.třídy I, nevyjde čas odpojení, tudíž mohu jeho neživé části prohlásit za živé a využít ochranu polohou?

To je obdobná situace, jako když k neživým částem není ochranný vodič připojen vůbec. Čili konzole venkovního vedení. Za živou část bych to neprohlašoval, protože by to mohlo mít vliv na vzdálenosti k předmětům v okolí,ale ochrana polohou by se dala využít v případě, kdyby pro všechny případy bylo zajištěno, že se k tomu nepřiblíží laici. Takže třeba svítidlo v zoologické zahradě v kleci se lvy. Ale jinak když nevychází čas vypnutí, svítidlo je samo a nikde v dosahu 2,5 m není potenciál země, tak je to taky v pořádku a nemusí být žádná ochrana polohou.

[Milan Hudec]

Radime super sepsáno.
Nicméně trvám si na tom že neznám ani jsem neslyšel o případu kdy by měl lev platnou padesátku, i když je mnohdy inteligentnější nežli někteří její nositelé z říše lidské.