Lze zapojit osvětlení ve výšce 3 a více metrů bez použití chrániče?

[Daniel Reiský]

Ještě mě napadla kacířská myšlenka, připojit ke chrániči, přes který půjde hlavní stropní osvětlení pomocný kontakt, který by v případě jeho výpadku rozsvítil nouzové LED světlo u rozvodnice, zapojené mimo chránič, což by částečně vyřešilo můj problém. Samozřejmě při výpadku hlavního jištění by byla stejně tma ... 

[Jan Franěk]

Většina pomocných kontaktů nebude k podobné zátěži asi určena. I když si myslím že to těch pár sepnutí taky ustojí, než se"slepí"na trvalo.  (dance)

[Jirka Š. Svejkovský]

Nouzová LED bludička mívá okolo 3 až 4 W. To asi pomocný kontakt 10A snese.

[Jan Franěk]

No, většinou se potkávám s 6A a 4A pomocnými kontakty u běžných přístrojů. Nicméně se bavíme o odporové zátěži. LEDka má sice jen malý ustálený odběr, ale velké "startovací" proudy, které mohou tyto kontakty snadno oprskat a slepovat.  To je ale už dlouho veřejně známo  ;)

[Daniel Reiský]

Když tam dám např. tedy 40W žárovku, kterou za předpokladu odporu vlákna za studena 10x menším než při provozu, při zapnutí poteče proud cca 1,8A a poté ani ne 180mA, tak by to neměl být problém u kontaktů na 8A.  :)

[David Hruda]

Když tam dáte nouzové svítidlo, nepotřebujete žádný pomocný kontakt, svítidlo se po ztrátě napájení rozsvítí...

[Vratislav Fugl1]

Když tam dáte nouzové svítidlo, nepotřebujete žádný pomocný kontakt, svítidlo se po ztrátě napájení rozsvítí...

Bingo! Asi nejlepší a nejjednodušší. Nejen při vybavení ochran ale i pro "bezproudí". ;)

[Milan Illek]

Je nutné použít proudový chránič na osvětlení dílny ve stodole, za předpokladu, že osvětlení je dotyku nepřístupné (ve výšce 3 - 4m, vedení CYKY -J 3x1,5 je jištěno jističem 4A/B.    

Ještě zde nikdo neuvedl, že výška umístění osvětlení (viz dotaz) nemá žádný vliv na potřebu použití chrániče.  :(

[Milan Hudec]

Ještě zde nikdo neuvedl, že výška umístění osvětlení (viz dotaz) nemá žádný vliv na potřebu použití chrániče.  :(

Dobrá rozvineme.
Lze uvažovat ochranu polohou?
Ano je z kategorie živých částí.....

[Jiří Schwarz]

Kdybych měl uvažovat o ochraně polohou pro neživé části, asi bych to měl uvažovat pro běžný provozní stav a mít vhodně ošetřené drobné servisní činnosti jako odstranění nečistot, výměna žárovky,... Protože pak by nemusely pro dostatečnou bezpečnost stačit pokyny a požadavky výrobce

[Jan Franěk]

Ale nepletu-li se ČSN 33 20004-41 snad ve všech edicích praví (především v té aktuální), že musí být použito proudového chrániče k ochraně před požárem všude tam, kde je konstrukce celá, nebo i částečně provedena z hořlavého materiálu. Tedy z mého pohledu je v tomto případě prostě proudový chránič nutný a pokud chceme diskutovat, můžeme se dále bavit o tom, jestli "jen" 300mA, nebo 30mA. Osobně mám jasno. 30mA je jasná a jednoduchá volba. Zbitečného "padání" se nebojím, protože znám mnoho bytů i domů. kde spolehlivě funguje pouze jeden centrální chránič.

To vše bez ohledu na "ochranu polohou", o které se v případě laiků a laického provozu vůbec nemůžeme bavit. Kontrolní otázka. Ochrana polohou se dá použít pouze kde?  ;)

Vlastně mi hlava nebere proč musíme diskutovat nad tak jasnou věcí, jakou je použití proudového chrániče na světelné okruhy, nebo vůbec jestli ho použít nebo ne.

Jinak pokud bych chtěl opravdu řešit to osvětlení perfektně, tak začnu u projektové dokumentace s výpočtem osvětlení, pak montáží světel spolu s moduly na nouzové osvětlení (viz mé příspěvky) a pak si to nechal zkontrolovat dobrým RT.  Jinak je to stejně o ho...........ě. Odpadla by celá tato diskuse, vše by bylo jasné a dílna by byla rovnoměrně , hygienicky a bezpečně osvětlena.

[Fuk Tomáš]

Ochrana polohou se dá použít pouze kde?  ;)

To není dobře položená otázka. Použít se dá všude (např. jako doplňková nad rámec normy), ale ne všude je dostačující.

[Daniel Reiský]

Jinak pokud bych chtěl opravdu řešit to osvětlení perfektně, tak začnu u projektové dokumentace s výpočtem osvětlení, pak montáží světel spolu s moduly na nouzové osvětlení (viz mé příspěvky) a pak si to nechal zkontrolovat dobrým RT.  Jinak je to stejně o ho...........ě. Odpadla by celá tato diskuse, vše by bylo jasné a dílna by byla rovnoměrně , hygienicky a bezpečně osvětlena.

Ohledně výpočtu rovnoměrného osvětlení, včetně hygienických standardů musím uvést, že jsem si osvětlení nechal spočítat firmou TR..OS, včetně vhodných svítidel a světelných zdrojů. Udělal jsem si ve věci jasno, zapojím je přes chránič 30mA a u rozvodnice osadím nouzové světlo, jak většina z vás doporučovala. Děkuji

[Milan Hudec]

Ale nepletu-li se ČSN 33 20004-41 snad ve všech edicích praví (především v té aktuální), že musí být použito proudového chrániče k ochraně před požárem všude tam, kde je konstrukce celá, nebo i částečně provedena z hořlavého materiálu. Tedy z mého pohledu je v tomto případě prostě proudový chránič nutný a pokud chceme diskutovat, můžeme se dále bavit o tom, jestli "jen" 300mA, nebo 30mA. Osobně mám jasno. 30mA je jasná a jednoduchá volba. Zbitečného "padání" se nebojím, protože znám mnoho bytů i domů. kde spolehlivě funguje pouze jeden centrální chránič.

To vše bez ohledu na "ochranu polohou", o které se v případě laiků a laického provozu vůbec nemůžeme bavit. Kontrolní otázka. Ochrana polohou se dá použít pouze kde?  ;)

Vlastně mi hlava nebere proč musíme diskutovat nad tak jasnou věcí, jakou je použití proudového chrániče na světelné okruhy, nebo vůbec jestli ho použít nebo ne.

Jinak pokud bych chtěl opravdu řešit to osvětlení perfektně, tak začnu u projektové dokumentace s výpočtem osvětlení, pak montáží světel spolu s moduly na nouzové osvětlení (viz mé příspěvky) a pak si to nechal zkontrolovat dobrým RT.  Jinak je to stejně o ho...........ě. Odpadla by celá tato diskuse, vše by bylo jasné a dílna by byla rovnoměrně , hygienicky a bezpečně osvětlena.

Bych řekl že ochrana polohou je pro laiky použita u venkovních neizolovaných vedení tak nějak běžnè.

[Patrik Mlynar]

"Bych řekl že ochrana polohou je pro laiky použita u venkovních neizolovaných vedení tak nějak běžnè."

Na to uz doplatilo zopar mladeznikov pri prechadzke po streche vagona  >:D

[Radim Strycharski]

To není dobře položená otázka. Použít se dá všude (např. jako doplňková nad rámec normy), ale ne všude je dostačující.

Ochrana polohou je ochrana částí, u kterých není přípustný dotyk nebo přiblížení bez dalších opatření. Jakmile u nějaké části toto přípustné je, ochrana polohou mizí a musí být nahrazena ochranou jinou. Ochrana polohou nemůže tedy žádnou jinou ochranu doplňovat. Podmínky uplatnění ochrany jsou uvedeny v příloze B ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 a v čl. 410.3.5. Zdá se, že název ,,ochrana polohou" poněkud ustoupil podle ed. 3 názvu ,,umístění mimo dosah". V každém případě laik není ochranou polohou nijak chráněn, takže pro něj neexistuje. Ochrana polohou má význam pro osoby, které se mohou legálně přiblížit a které vědí o nebezpečí. Laik v bytě se může legálně bez žádného poučení přiblížit ke stropu výšky 4 metry, a proto v bytě nelze ochranu polohou použít. Trochu mě zaráží, že podle ed. 3 (na rozdíl od ed. 2) osoba poučená nemůže provádět dozor, ale jen dohled.

[Jiří Buben]

A jaké jsou v té stodole (dílně) vůbec vnější vlivy? Podle toho se snad rozhoduje zda se použije stupeň ochrany normální, nebo doplněná. Viz. ČSN 33 2000-4-41 ed.2. z ed.3 se příloha vytratila.

[Maroš Klein]

Bych řekl že ochrana polohou je pro laiky použita u venkovních neizolovaných vedení tak nějak běžnè.

Nemyslím si, že distribúcia na strane svojho majetkového rozhrania považuje svoje vzdušné vedenia za inštaláciu podľa 4-41 so všetkým, čo k nej patrí. :)

-----

Ochranu polohou v priestoroch určených na bývanie, rovnako ako v priestoroch prístupných laickej verejnosti si nejako neviem predstaviť ani v projekte, ani v praxi. Podobne ani ako ochranu zábranami, prekážkami, alebo niektorú z ochrán z prílohy C.
Pri týchto ochranách totižto nejde ani o základnú, a ani o zvýšenú ochranu v zmysle poňatia skladby ochranného opatrenia podľa 410.3.
Pri ochrane polohou (umiestnením mimo dosah) ide vlastne o výnimku pre zvláštne inštalácie, ktorej podmienky využitia sú spolu s inými podobnými možnosťami ochrany bližšie rozvedené v prílohách B a C.
Môže trocha mýliť aj ich uvedenie v ,,Poznámke1" v 410.3.2 hneď za odsekom o doplnkovej ochrane.
Poznámky v tomto čl. sú vlastne o možných odchýlkach od základnej povinnej skladby ochranného opatrenia.